Судья: Коновалов Е.Н. дело № 22-1001/2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 17 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Симанчевой Л.В.,
судей Тыняного А.М., Нохрина А.А.,
при секретаре Мельниковой М.Е.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Пяткова С.А. на постановление Северского городского суда Томской области от 2 февраля 2011 г., которым в отношении
Пяткова С. А., родившегося /__/ г. в /__/, /__/, имеющего /__/ образование, работающего, проживающего по адресу: /__/,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 111, ч.3 ст.33 п.п. «а,в» ч.2 ст.126 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей до 9 месяцев 6 суток, то есть до 23 февраля 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выслушав выступления обвиняемого Пяткова С.А. и адвоката Щербакова В.А. по доводам кассационной жалобы, прокурора Паницкого И.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Органами предварительного следствия Пятков С.А. обвиняется организации похищения человека, а также в руководстве его исполнения, совершенное угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Также, он обвиняется в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц.
23 марта 2010 года и 14 мая 2010 года по данным фактам возбуждены уголовные дела, которое впоследствии соединены в одно производство.
17 мая 2010 года Пятков С.А. задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ.
19 мая 2010 года подозреваемому Пяткову С.А. избрана мера пресечения ввиде заключения под стражу.
21 мая 2010 года Пяткову С.А. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 33, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 126 УК РФ.
На стадии предварительного следствия срок содержания под стражей Пяткова С.А. неоднократно продлевался, последний раз продлевался 22 октября 2010 года до 7 месяцев 6 суток.
17 января 2011 года Пяткову С.А. было предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 111, ч. 3 ст. 33 и п. п. «а, в» ч. 2 ст. 126 УК РФ.
Срок предварительного следствия продлен в установленном порядке руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по Томской области до 23 февраля 2011 года.
16.12.2010 г. должностное лицо, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания подстражей на 2 месяца.
Ходатайство следователя было рассмотрено в судебном заседании и удовлетворено. Постановлением судьи срок содержания под стражей обвиняемого Пяткова С.А. продлен до 9 месяцев 6 суток, то есть до 23 февраля 2011 года.
Не согласившись с результатами рассмотрения ходатайства следователя, обвиняемый обжаловал постановление судьи в кассационном порядке.
В кассационной жалобе обвиняемый Пятков С.А. указывает, что суд не учел, что он имеет постоянное место жительства и работы, несовершеннолетних детей на иждивении. Отмечает, что предположения о том, что он продолжит заниматься преступной деятельностью, будет воспрепятствовать производству по делу путем оказания давления на потерпевшего, не основаны на материалах дела. Обращает внимание, что его ходатайство об избрании меры пресечения в виде залога не рассмотрено.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Давыденко А.П. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов.
Изучив поступившие материалы, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемому может быть продлен, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.
Как видно из представленных материалов, срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до 23 февраля 2011 года. Срок содержания Пяткова С.А. под стражей истекал 7 февраля 2011 года. Поскольку к этому времени закончить ознакомление всех обвиняемых с материалами дела, в том числе Пяткова С.А., а также защитников обвиняемых, составить обвинительное заключение и направить материалы уголовного дела прокурору для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ, не представлялось возможным, судья обоснованно продлил срок содержания Пяткова С.А. под стражей.
Как видно из представленных материалов, в настоящее время осуществляется выполнение требований ст. 217 УПК РФ. Уголовное дело представляет особую сложность ввиду большого количества обвиняемых и имеет значительный объем - 9 томов.
Продлевая срок содержания Пяткову С.А. под стражей, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, представляющих повышенную степень общественной опасности, а также учитывал фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, дающие основание, что находясь на свободе, Пятков С.А. может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Принимая решение о продлении срока содержания Пяткова С.А. под стражей, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.
У судебной коллегии нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену постановления суда, не допущено.
Наличие постоянного места жительства у обвиняемого, а также иные доводы, указанные в его кассационной жалобе, не являются основанием для отмены либо изменения меры пресечения.
Довод о том, что судом не разрешено ходатайство защиты об избрании обвиняемому меры пресечения в виде залога, не основаны на материалах дела. Как видно из протокола судебного заседания, что указанное ходатайство, обсуждалось участниками процесса.
В соответствии с требованием ч. 2 ст. 106 УПК РФ, судья высказал мнение о невозможности изменения Пяткову С.А. меры пресечения.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Северского городского суда Томской области от 2 февраля 2011 года о продлении срока содержания под стражей Пяткову С. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи :