Судья: Воротников С. А. Дело № 22- 1037 / 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 21 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Нестерова М. В.,
судей: Войновой О. Ю., Кривошеина Ю. Г.,
при секретаре Травковой Е. Ю.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Колупаева В. Р. в защиту осужденного Земского Н. Н. на приговор Зырянского районного суда Томской области от 8 февраля 2011 г., которым:
ЗЕМСКИЙ Н. Н., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, /__/, ранее не судимый,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Постановлено об исчислении срока наказания с 8 февраля 2011 года и о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 10 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление адвоката Рогожиной Н. Д. поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р. А., полагавшего о внесении редакционного изменения в установочную часть приговора, оставив его как законный и обоснованный без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Земский Н. Н. признан виновным в убийстве, т. е. в умышленном причинении смерти другому человеку.
Преступление совершено в вечернее время 7 октября 2010 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Земский Н. Н. вину признал полностью.
В кассационной жалобе адвокат Колупаев В. Р. в защиту осужденного выражает несогласие с приговором в части назначенного Земскому Н. Н. наказания ввиду его чрезмерной суровости. Приводит доводы о том, что судом не учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание, а именно – явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
В представленных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Григорьев П. А., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.
Выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификация его действий, данная судом, сторонами не обжалуются.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного. Судом учтены все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, указанные в доводах кассационной жалобы, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, в отношении осужденного, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденному, судом назначен правильно, в соответствии с требованиями уголовного закона.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, в связи с чем удовлетворению они не подлежат.
Вместе с тем, на момент совершения преступления, судимость по приговору от 1 ноября 2006 года у осужденного погашена в соответствии с п. Б ч. 3 ст. 86 УК РФ, в связи с чем указание о ней в установочной части приговора является излишним и подлежит исключению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Зырянского районного суда Томской области от 8 февраля 2011 года в отношении ЗЕМСКОГО Н. Н. изменить.
Исключить из установочной части приговора указание об осуждении Земского Н. Н. приговором мирового судьи СУ № 2 Асиновского судебного района Томской области от 1 ноября 2006 года.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: