Судья: Боровик Т.Б. дело №22-1063/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 21 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Еремина А.А.,
судей Тыняного А.М. и Нохрина А.А.,
при секретаре Черепановой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ахметова Р.Н. и адвоката Туркова Р.А. на приговор Стрежевского городского суда Томской области от 4 февраля 2011 года, которым
Ахметов Р. Н., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, проживающий по адресу /__/, судимый:
- 05.07.2010 г. Александровским районным судом Томской области по п. в ч. 2 ст. 161, п. а ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
- по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выступление адвоката Ершовой О.А. по доводам кассационных жалоб, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору Ахметов Р.Н. признан виновным в краже имущества принадлежащего К., в краже имущества принадлежащего З., совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей, в ограблении А., совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.
Преступления совершены в период с 26 февраля по 14 июля 2010 года в /__/ при обстоятельствах указанных в приговоре.
В судебном заседании Ахметов Р.Н. признал вину в совершении хищений З. и А.
В кассационной жалобе осужденный выражая несогласие с приговором, указывает на свою невиновность по эпизоду кражи имущества принадлежащего К. Утверждает, что потерпевший сам передал ему карту для осуществления операции по снятию денежных средств, назвав пид-код. Полученные в банкомате денежные средства, он передал К. Считает, что последний его оговаривает.
Просит оправдать его по указанному эпизоду хищения.
В кассационной жалобе адвокат Турков Р.А. приводит доводыневиновность Ахметова Р.Н. по эпизоду кражи имущества принадлежащего К. Считает, что показания потерпевшего не логичны и непоследовательны.
Просит приговор по указанному эпизоду отменить, и уголовное преследование в отношении Ахмедова Р.Н. прекратить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мульцина Л.Н. считает приговор законным и обоснованным, а доводы жалоб, подлежащие оставлению без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении хищения имущества принадлежащего З. и А. основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Осужденный Ахметов Р.Н. оспаривает обоснованность осуждения по эпизоду хищению имущества принадлежащего К. В остальной части свою вину и правовую оценку не оспаривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ законность, обоснованность и справедливость приговора проверяются судебной коллегией в объеме доводов, приведенных осужденным и его адвокатом в кассационных жалобах.
Доводы кассационных жалоб обоснованными признать нельзя.
Вина Ахметова Р.Н. в хищении имущества потерпевшего К. подтверждается показаниями Ахметова Р.Н. на предварительном следствии, согласно которым он не отрицал факт хищения денежных средств со счета К. Кроме этого, сделал заявление о явке с повинной.
Указанные показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего К., а также протоколом выемки у потерпевшего выписки денежных средств по счету, протоколом осмотра видеозаписи, фиксирующей момент снятия Ахметовым Р.Н. денежных средств со счета К. посредством банкомата и другими, приведенными в приговоре доказательствами.
Вопреки доводам кассационных жалоб, показания потерпевшего последовательны, оснований подвергать их сомнению у судебной коллегии не имеется.
Всем доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствие со ст. 88 УПК РФ, в том числе и показаниям подсудимого, данных ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Выводы суда мотивированы и являются правильными.
При этом, судебная коллегия считает, что давая оценку показаниям подсудимого в судебном заседании суд обоснованно расценил их как способ избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с тем, что они опровергаются совокупностью других доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и положены в основу приговора.
Показания Ахметова Р.Н. на предварительном следствии относительно совершения им хищения имущества К. обоснованно признаны достоверными, поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются показаниями потерпевшего в совокупности с другими материалами дела.
Допросы Ахметова Р.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились с участием адвоката. Ни от кого из участников следственных действий заявлений о несоответствии протоколов фактическим обстоятельствам, о применении к нему незаконных методов расследования при их проведении - не поступало.
Выводы суда о наличие в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, мотивированы, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора и не вызывают сомнений в их правильности, а потому доводы кассационных жалоб судебная коллегия не может признать обоснованными.
Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.
При назначении Ахметову Р.Н. наказания, судом в соответствии с требованиями закона, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Окончательное наказание осужденному с применением правил ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено в соответствии с законом.
Вместе с тем судебная коллегия считает, что в отношении Ахметова Р.Н. на основании ст.10 УК РФ подлежит применению Федеральный закон РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», смягчающий наказание.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Действия Ахметова Р.Н. следует переквалифицировать в силу п. г ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного и других обстоятельств, приведенных в приговоре, судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований для его смягчения не установлено. Изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26 ФЗ, в данном случае не могут служить основанием для смягчения наказания, назначенного судом, поскольку наказание справедливое и соразмерно содеянному.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Стрежевского городского суда Томской области от 4 февраля 2011 года в отношении Ахметова Р. Н. – изменить.
Переквалифицировать действия Ахметова Р.Н.
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы,
- по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
- по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и его адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: