Судья: Еремеев А. В. Дело № 22- 1045 / 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 21 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Нестерова М. В.,
судей: Войновой О. Ю., Кривошеина Ю. Г.,
при секретаре Кирилловой Ю. В.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Герасимовой С. В. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 28 декабря 2010 г., которым:
ГЕРАСИМОВА С. В., родившаяся /__/ г. в /__/, гражданка /__/, владеющая /__/, имеющая /__/ образование, /__/, имеющая двоих малолетних детей, не работающая, проживающая в /__/, ранее судимая:
- 27 декабря 2002 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
- 25 марта 2004 года Советским районным судом г. Томска по ст. ст. 158 ч. 2 п. В, Г, 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
- 31 мая 2004 года Кировским районным судом г. Томска по ст. ст. 158 ч. 2 п. В, Г, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 15 июля 2004 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст.158 ч. 2 п. Г УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 24 июня 2004 года Кировским районным судом г. Томска по ст. ст. 158 ч. 2 п. Г, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;
- 3 августа 2004 года Советским районным судом г. Томска по ст. 158 ч. 2 п. В, Г УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 11 октября 2004 года тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. В, Г УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 4 февраля 2005 года Кировским районным судом г. Томска по ст. ст. 158 ч. 2 п. Г, 158 ч. 2 п. Г, 158 ч. 2 п. Г, 158 ч. 2 п. Г, 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освободилась в связи с отбытием срока наказания 10 сентября 2009 года;
- 17 апреля 2009 года Центральным районным судом г. Кемерово по ст. ст. 158 ч. 2 п. В, Г, 158 ч. 2 п. Г, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
- 23 июля 2010 года Советским районным судом г. Томска по ст. ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. Г, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;
- 23 августа 2010 года Октябрьским районным судом г. Томска по ст. ст. 158 ч. 2 п. В, Г, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,
осуждена по ст. 158 ч. 2 п. В, Г УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с учетом приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 23 августа 2010 года наказание назначено путем частичного сложения в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Постановлено об исчислении срока наказания с 28 декабря 2010 года и о зачете в срок наказания отбытого по приговору от 23 августа 2010 года – с 16 февраля по 17 апреля 2009 года и с 23 июня по 27 декабря 2010 года включительно.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденной Герасимовой С. В. и ее защитников - адвокатов Рогожиной Н. Д. и Юмобаева Х. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р. А., полагавшего приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Герасимова С. В. признана виновной в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.
Преступление совершено в период времени с 8 часов 25 минут до 8 часов 45 минут 23 апреля 2010 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Герасимова С. В. вину не признала.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная выражает несогласие с приговором суда, просит о его отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с недоказанностью ее вины в совершении данного преступления.
В доводах жалобы приводит подробный анализ доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, в том числе показаний потерпевшей П., свидетелей Г., Ф., П., О. и иных доказательств, дает им свою оценку. Приводит доводы о том, что в установленное время совершения преступления, она находилась в ином месте. Считает, что судом не дано надлежащей оценки доказательствам, исследованным в судебном заседании. Приводит доводы о том, что необоснованно судом отвергнуты ее показания и показания свидетеля Г. об обстоятельствах приобретения ею телефона, принадлежащего потерпевшей. Приводит доводы о невиновности ее в совершении данного преступления.
Указывает о нарушении ее процессуальных прав и права на защиту в связи с тем, что с материалами уголовного дела она фактически не знакомилась, адвокат, осуществлявший ее защиту на предварительном следствии, не исполнял надлежащим образом свои обязанности и не оказывал ей необходимую помощь. Просит о пересмотре постановленного приговора в порядке ст. 10 УК РФ в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года.
В представленных возражениях государственный обвинитель Репях О. В., считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Выводы суда о виновности осужденной Герасимовой С. В. в совершении инкриминированного ей деяния, основаны на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и приведены в приговоре. Доводы кассационной жалобы осужденной о нахождении ее в ином месте в период времени, когда было совершено преступление, версия, выдвинутая осужденной и свидетелем Г. об обстоятельствах приобретения телефона, принадлежащего потерпевшей, были предметом полного и всестороннего исследования в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные. Выводы суда в данной части подробно мотивированы и приведены в приговоре. Каких – либо оснований сомневаться в их правильности, судебная коллегия не находит.
Вопреки доводам кассационной жалобы, всем доказательствам, представленным как стороной обвинения, так и стороной защиты суд дал в приговоре надлежащую оценку в соответствие со ст. 88 УПК РФ, приведены мотивы, по которым приняты за основу одни доказательства и отвергнуты другие. Выводы суда, касающиеся оценки доказательств мотивированы и так же не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.
Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, защиту осужденной осуществляли адвокаты, назначенные адвокатской палатой Томской области. Вся необходимая помощь осужденной на предварительном следствии защитником оказывалась в объеме прав, предоставленных ему уголовно – процессуальным законом. С материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, осужденная была ознакомлена в установленном законом порядке, совместно с защитником. Ни во время ознакомления с материалами дела ни в дальнейшем, при рассмотрении дела судом, со стороны осужденной и ее защитника, исходя из материалов уголовного дела и материалов судопроизводства, не было каких – либо заявлений о нарушении их процессуальных прав, права на защиту. Поэтому доводы кассационной жалобы осужденной о нарушении ее процессуальных прав и права на защиты ничем не подтверждены и судебная коллегия расценивает как надуманные.
Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены все значимые обстоятельства по делу, действия осужденной квалифицированы правильно.
Наказание Герасимовой С. В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, в полной мере учтены судом все установленные обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание. Выводы суда, касающиеся вида наказания, которое следует назначить осужденной, в приговоре мотивированы, судебная коллегия считает их правильными.
Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения свободы.
Принятое судом решение о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствие со ст. 69 ч. 5 УК РФ соответствует требованиям уголовного закона.
Назначенное наказание осужденной, как по составу преступления, так и по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного по приговору, постановленному ранее, является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденной назначен правильно, в соответствие с требованиями уголовного закона.
Учитывая данные о личности осужденной, тот факт, что Герасимова неоднократно судима ранее за совершение аналогичных преступлений, что подтверждает наличие устойчивых противоправных жизненных установок, каких – либо оснований для применения положений ст. 82 УК РФ судебная коллегия не находит.
Вместе с тем, после вынесения приговора и до его вступления в законную силу, внесены изменения в уголовный закон в сторону его смягчения, улучшающие положение осужденных. Поэтому, с учетом положений ст. 10 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Томска от 28 декабря 2010 года в отношении ГЕРАСИМОВОЙ С. В. изменить.
Действия осужденной ГЕРАСИМОВОЙ С. В. переквалифицировать на ст. 158 ч. 2 п. В, Г УК РФ в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года, назначив ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
С учетом приговора Октябрьского районного суда г. Томска от 23 августа 2010 года, назначить наказание Герасимовой С. В. по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: