Судья: Галяутдинова Е. В. Дело № 22- 1052 / 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 21 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Нестерова М. В.,
судей: Войновой О. Ю., Кривошеина Ю. Г.,
при секретаре Травковой Е. Ю.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Живоденко А. А. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 17 января 2011 г., которым:
АЛЕКСАНДРОВИЧ С. А., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, не работающий, проживающий в /__/, ранее не судимый,
осужден: по ст. 116 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам ИР с удержанием 10% заработка в доход государства;
по ст.162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
В соответствие с ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 1месяц лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, способствующих контролю за осужденным.
Этим же приговором осужден Мячин Д. А., приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление прокурора Зайнулина Р. А., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение осужденного Александровича С. А. и его защитника - адвоката Шнейдер Н. М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Александрович С. А. признан виновным в разбое, т. е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенным группой лиц по предварительному сговору и в нанесении побоев.
Преступления совершены в вечернее время 13 января 2010 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Александрович С. А. вину признал частично.
В кассационном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.
Указывает в доводах о наличии у осужденного по эпизоду разбойного нападения явки с повинной, которая судом учтена и положена в основу обвинительного приговора в качестве одного из доказательств, вместе с тем, при назначении наказания не учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Просит приговор суда изменить, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному Александровичу явку с повинной, снизить назначенное ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем приговор суда подлежит изменению.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему деяний основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, и сторонами не оспариваются. Так же не обжалуется правильность квалификации содеянного.
Наказание осужденному Александровичу назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного. С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание.
Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, исходя из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания и текста приговора следует, что по эпизоду разбойного нападения, осужденным Александровичем была написана явка с повинной, которую суд исследовал в судебном заседании и привел в приговоре в качестве одного из доказательств обвинения, вместе с тем, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не учел. Поэтому, в данной части приговор подлежит изменению, явку с повинной осужденному Александровичу по эпизоду разбойного нападения следует учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, назначенное наказание смягчить. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении осужденному наказания, судом соблюдены.
Кроме того, после вынесения приговора и до его вступления в законную силу, внесены изменения в уголовный закон в сторону его смягчения, улучшающие положение осужденных. Поэтому, с учетом положений ст. 10 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г. Томска от 17 января 2011 года в отношении АЛЕКСАНДРОВИЧА С. А. изменить.
Действия осужденного АЛЕКСАНДРОВИЧА С. А. по эпизоду разбойного нападения переквалифицировать на ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года.
Учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному АЛЕКСАНДРОВИЧУ С. А. по эпизоду разбойного нападения явку с повинной.
Назначенное наказание по ст. 69 ч. 3 УК РФ снизить до 4 лет 7 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении АЛЕКСАНДРОВИЧА С. А. оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: