Судья: Болотина Т.А. Дело № 22-1034 / 2011 г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Нестерова М.В.
судей Войновой О.Ю., Кривошеина Ю.Г.
при секретаре Травковой Е.Ю.
рассмотрела в судебном заседании в г. Томске 21 марта 2011 г. кассационную жалобу адвоката Позднякова В.А. в защиту интересов подсудимого Кононенко А.А. на постановление Северского городского суда Томской области от 31 января 2011 года, которым в отношении
КОНОНЕНКО А. А., родившегося /__/ года в /__/, проживающего по адресу: /__/, /__/, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, продлена до 19 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., возражения прокурора Сизовой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
20.01.2011 года в Северский городской суд Томской области поступило уголовное дело по обвинению Кононенко А.А. по ч.1 ст.105 УК РФ.
В ходе предварительного расследования постановлением Северского городского суда Томской от 04.09.010 года в отношении Кононенко А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Северского городского суда Томской от 31 января 2011 г. мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кононенко А.А. оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен до 19 июля 20111 года.
В кассационной жалобе адвокат Поздняков В.А. в защиту интересов подсудимого Кононенко А.А. с постановлением не согласен, считает, что при принятии решения о продлении заключения под стражу суд не учел, что Кононенко ранее не судим, так как предыдущая судимость погашена, имеет постоянное место жительства, где проживал с семьей, место своего жительства не скрывал, регистрацию не смог получить по объективным причинам, имеет на иждивении дочь /__/ года рождения, соседями, по месту работы в ООО « /__/» характеризуется положительно, участковым инспектором – удовлетворительно, имеет источник дохода, наркотические средства не употребляет, не отрицает своей причастности к совершению преступления, рассмотрение дела возможно при нахождении его на свободе. Считает, что указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что находясь на свободе, Кононенко А.А. не совершит новых преступлений, не скроется от суда, не воспрепятствует установлению истины по делу. Просит постановление изменить, избрав Кононенко А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая К. опровергает доводы жалобы, считает необходимым постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 231 УПК РФ при назначении судебного заседания суд разрешает вопрос о мере пресечения.
При решении вопроса по мере пресечения судом выслушаны доводы, представленные в судебном заседании стороной защиты о семейном положении подсудимого, об отсутствии намерений скрываться от суда, совершать новые преступления, признание вины, Суд учел, что Кононенко А.А. состоит на /__/ по поводу /__/, официального и постоянного места работы, регистрации на территории Российской Федерации не имеет.
Суд первой инстанции, с учетом характеризующего материала, обстоятельств дела, пришел к правильному выводу, что основания, послужившие избранию меры пресечения Кононенко А.А., остались прежними, имеются основания полагать, что последний может скрыться, продолжить преступную деятельность.
Постановление суда в отношении Кононенко А.А. об оставлении без изменения меры пресечения при назначении судебного заседания мотивировано, изложенные в постановлении выводы соответствуют материалам дела, оснований для изменения меры пресечения Кононенко А.А. на иную, не связанную с содержанием под стражей, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Северского городского суда Томской области от 31января 2011 года об оставлении без изменения меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении КОНОНЕНКО А. А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: