№ 22-1043/2011 от 21.03.2011г.

Судья: Совалкова Л.Н. Дело №22 – 1043/2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю., Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Кирилловой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2011 г. в г. Томске кассационную жалобу осужденного Ермилова И.А. на постановление Кировского районного суда г. Томска 09 апреля 2009 года, которым в отношении

Ермилова И. А., родившегося /__/ г. в /__/, отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области по приговору от 11.06.2009 г. Кировского районного суда г. Томска (с учетом определения судебной коллегии Томского областного суда от 08.02.2010г.) по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18.01.2008 г., и приговором от 22.07.2008 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

взысканы с осужденного процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Ермилова И.А., адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, прокурора Сизовой Е.В. полагавшей постановление отменить как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ермилов И.А. осужден приговором от 11.06.2009 г. Кировского районного суда г. Томска (с учетом определения судебной коллегии Томского областного суда от 08.02.2010г.) по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18.01.2008 г., и приговором от 22.07.2008 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Защиту Ермилова И.А. 09 апреля 2009 г. в судебном заседании осуществлял адвокат Рудниченко А.А. в соответствии со ст.50 УПК РФ, по назначению суда.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 09.04. произведена оплата труда адвоката Рудниченко А.А. за один рабочий день за счет средств федерального бюджета в сумме /__/ рублей /__/ копеек, с подсудимого Ермилова И.А. в пользу государства взыскано в возмещение расходов на оплату труда адвоката /__/ рублей /__/ копеек.

В кассационной жалобе осужденный Ермилов И.А. с постановлением не согласен, считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что судом при принятии решения не были соблюдены требования закона, поскольку ему не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию в части взыскания с него судебных издержек. Документы, связанные с суммой судебных издержек в судебном заседании не исследовались Просит постановление отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда относятся к процессуальным издержкам.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В силу взаимосвязанных положений статей 35,45,46,48 и 56(часть3) Конституции Российской Федерации, а также основанных на них положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, включая статьи 131 и 132, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть разрешен в судебном заседании, и осужденным должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Таким образом, ч.1 ст.131, п.5 ч.2 ст.ст.131, ст.132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без разъяснения подсудимому положений статей 131,132 УПК РФ и выяснения его мнения по указанному вопросу (такая же правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 г. №1074-О-П).

Однако, в нарушение закона, мнение Ермилова И.А. по вопросу о взыскании с него судебных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек в пользу государства в возмещение расходов на оплату труда адвоката Рудниченко А.А., не выяснялось.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в части взыскания с Ермилова И.А. процессуальных издержек подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кировского районного суда г. Томска от 09 апреля 2009 года в отношении Ермилова И. А. в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек в доход государства - отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения. Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий :

Судьи: