Председательствующий Рубанов И.А. Дело № 22-682/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 24 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.,
судей Уткиной С.С., Фадеева Е.Н.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Безрукова С.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 21 декабря 2010г., которым
Безрукову С. В., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от 01.04.2008.
Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Безрукова С.В., мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Советского районного суда г.Томска от 01.04.2008. (с учетом постановления того же суда от 26.12.2008.) Безруков С.В. осужден по п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ст.69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания – 27.09.2007., конец срока – 26.06.2012.
Осужденный Безруков С.В., отбывая лишение свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Ходатайство осужденного было рассмотрено в судебном заседании 21.12.2010., и постановлением суда в удовлетворении ходатайства было отказано.
В кассационной жалобе осужденный Безруков С.В. признает постановление Октябрьского районного суда г.Томска суда от 21.12.2010. негуманным, так как суд, по его мнению, принял решение об отказе в его условно-досрочном освобождении без полного анализа его личности. Просит судебную коллегию вынести справедливое решение.
На кассационную жалобу осужденного старшим помощником прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Томской области Кожуховым Д.Н. поданы возражения, в которых он выражает несогласие с доводами жалобы, признает постановление суда законным и обоснованным, полагает, что цель наказания исправление осужденного в отношении Безрукова С.В. не достигнута, и он нуждается для своего исправления в полном отбытии назначенного судом срока наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ после отбытия определенной части наказания возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Само условно-досрочное освобождение возможно лишь тогда, когда суд придет к выводу, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбытии наказания. При этом учитываются данные о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.
Решая вопрос о возможности такого вывода, суд подробно исследовал личное дело Безрукова С.В., и учел, что он характеризуется как осужденный, который не соблюдает правила внутреннего распорядка учреждения, законные требования администрации выполняет неохотно, к персоналу, иным лицам, посещающим исправительное учреждение относится вежливо, тогда как к другим осужденным допускает невежливое обращение, к участию в воспитательных мероприятиях привлекается, но относится к ним безразлично, на меры воспитательного характера не реагирует.
Судом при исследовании характеристики личности осужденного были учтены сведения, как положительно, так и отрицательно характеризующие осужденного Безрукова С.В.
Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что суд принял решение об отказе в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания Безрукова С.В. без полного анализа его личности, судебная коллегия находит необоснованными.
Суд при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Безрукова С.В., основывался на компетентном мнении должностных лиц, изучавших личность осужденного. Содержание характеристики и заключение администрации о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Безрукова С.В. от наказания судебная коллегия находит объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
За время отбывания наказания осужденный Безруков С.В. не имеет ни одного поощрения от администрации исправительного учреждения, однако имеет 24 наложенных на него действующих взыскания.
В соответствии с ч.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Наложенные на осужденного Безрукова С.В. взыскания были оценены судом в совокупности с другими данными, характеризующими его личность.
Также судом первой инстанции обоснованно учтено, наличие у осужденного Безрукова С.В. материального иска в размере /__/ руб. /__/ коп., мер по погашению которого им не предпринимается при наличии денег на лицевом счете осужденного.
Суд при решении вопроса о возможности условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания обоснованно учел и то, что в самодеятельных организациях осужденных Безруков С.В. не состоит, так как согласно ч.2 ст.111 УИК РФ участие осужденных в работе самодеятельных организаций поощряется и учитывается при степени их исправления.
В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством об исправлении осужденного свидетельствует сформировавшееся у осужденного уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также его правопослушное поведение.
Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, учтя мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, обоснованно не признал, что для своего исправления Безруков С.В. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и мотивировал свой вывод в постановлении.
По мнению судебной коллегии, хотя Безрукова С.В. и отбыл положенную часть наказания, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, этого факта недостаточно для признания нецелесообразности дальнейшего отбывания наказания.
С учетом личности осужденного, мнения администрации учреждения, пришедшей к заключению о нецелесообразности его освобождения, постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 21.12.2010. кассационная инстанция находит законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по содержащимся в кассационной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 21 декабря 2010г. в отношении Безрукова С. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: