Председательствующий Елисеенко А.Г. Дело № 22-1144/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Томск 28 марта 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: председательствующего Емашова А.В.,
судей Уткиной С.С., Фадеева Е.Н.,
при секретаре Кирилловой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Лобанова М.И. на постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 18 января 2011г., которым
Лобанову М. И., родившемуся /__/ в /__/, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,
отказано в принятии ходатайства от 11 января 2011г.
Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Лобанова М.И., выступление прокурора Гурман Е.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Верхнекетского районного суда Томской области от 26.06.2009. Лобанов М.И. осужден по ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Отбывая лишение свободы, осужденный Лобанов М.И. обратился в суд с ходатайством о снижении ему срока наказания по указанному приговору в связи с принятием поправок в уголовный закон в 2011 году, и изменении вида назначенного ему исправительного учреждения на колонию-поселение.
Постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 18.01.2011. в принятии к рассмотрению указанного ходатайства осужденного было отказано, в связи с отсутствием оснований разрешить заявленные требования в одном судебном заседании.
В кассационной жалобе осужденный Лобанов М.И., выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что в связи с реформой в исправительных учреждениях и в уголовном законодательстве, он посчитал, что по ст.10 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения постановления суда.
Пунктом «в» ч.2 ст.78 УИК РФ предусматривается перевод из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение положительно характеризующихся осужденных, отбывших не менее одной четверти срока наказания и находящихся на облегченных условиях отбывания наказания.
Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
По мнению судебной коллегии суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в принятии ходатайства осужденного, так как оно содержало в себе два самостоятельных требования, в связи с чем у суда не имелось законных оснований для разрешения заявленных осужденным требований в одном судебном заседании.
В соответствии со ст.373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость судебного решения. В связи с этим просьба осужденного Лобанова М.И., содержащаяся в его кассационной жалобе, о направлении его ходатайство на новое судебное рассмотрение по одному основанию не может быть удовлетворена, как не основанная на законе.
С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 18 января 2011г. в отношении Лобанова М.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: