Судья Елисеенко А.Г. дело № 22- 1020/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 28 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
Председательствующего Симанчевой Л.В.,
судей: Нохрина А.А. и Низамиевой Е.Н.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Баранова Д.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25 ноября 2010 года, которым
Баранову Д. В. в принятии ходатайства «о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора», к производству суда,
отказано.
Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выслушав выступление Баранова Д.В. и адвоката Ульянову А.А. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., полагавшего, что доводы кассационной жалобы являются необоснованными, судебная коллегия
определила:
По приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 6 июля 2009 года (с учетом постановления президиума Томского областного суда от 4 августа 2010 года) Баранов Д.В. осужден по п. б ч. 2 ст. 131 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством, в котором просит суд, в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ, "разъяснить сомнения и неясности", которые возникли, по его мнению, в связи с исполнением приговора.
В ходатайстве содержалась просьба об устранении ошибки в фамилии должностного лица, рапорт которого исследовался в судебном заседании.
Поступившее ходатайство по существу не рассматривалось, в принятие его к производству суда было отказано.
В кассационной жалобе и дополнениям к ней Баранов Д.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении материалов на новое судебное рассмотрение в виду нарушения уголовно-процессуального закона.
Проверив представленные материалы, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда и оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы.
В соответствии с требованиями ст.ст.396-399 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с разъяснениями и неясностями в исполнении приговора, которые возникают в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет за собой ухудшения положения осужденного.
Как обосновано отмечено в обжалуемом постановлении, недостатков, которые вызывали бы сомнения и неясности, приговор суда в отношении Баранова Д.В. не содержит.
Доводы о нарушении уголовно-процессуального закона, судебная коллегия признает несостоятельными.
В настоящее время Баранов Д.В., отбывает наказание в виде лишения свободы, и каких либо неясностей связанных с порядком отбывания им дальнейшего наказания в настоящее время не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 25 ноября 2010года в отношении Баранова Д. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: