Судья: Будаева Ю. А. Дело 22- 1093 / 2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Войновой О. Ю.
судей Симанчевой Л. В., Еремина А. А.,
при секретаре Говоровой М. А.,
рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 24 марта 2011 года материалы по кассационной жалобе обвиняемой Леоновой Е. В. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 01 марта 2011 года, которым
Леоновой Е. В., родившейся /__/ года в /__/, гр. /__/, имеющей /__/ образование, /__/, судимой, зарегистрированной по адресу /__/, проживающей по адресу /__/, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Симанчевой Л. В., адвоката Смирнову А. А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора Гурман Е. В., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
15. 02. 2011 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
28. 02. 2011 г. по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержана Леонова Е. В., которой в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
01. 03. 2011 г. следователь СО УФСКН России по Томской области возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Леоновой Е. В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обжалуемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Леоновой Е. В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца до 28 апреля 2011 г. включительно.
В кассационном жалобе обвиняемая Леонова Е. В. просит изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде, указывает, что она страдает /__/, имеет заболевания /__/ и /__/, как наркозависимая имела при себе дозу, но сбытом наркотиков никогда не занималась, проживала всегда по одному адресу и не меняла места жительства, сотрудники милиции применили в отношении нее насилие и шантаж, лишили ее возможности написать явку с повинной и оказать помощь следствию в расследовании преступления, если бы в отношении нее избрали меру пресечения в виде подписки о невыезде, она бы всегда точно и сразу являлась бы в органы дознания.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора района Мельникова А. И., опровергая доводы кассационной жалобы, просит оставить постановление без изменения, находя его законным и обоснованным.
Обвиняемая Леонова Е. В. не ходатайствовала о своем участии в суде кассационной инстанции.
Выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление Ленинского районного суда г. Томска от 01. 03. 2011 г. подлежит оставлению без изменения.
Леонова Е. В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание более 2 лет лишения свободы; данное преступление представляет собой повышенную общественную опасность.
Суд обоснованно сделал вывод, что находясь на свободе, Леонова Е. В., являясь лицом, употребляющим наркотические средства, и будучи ранее судимой, может продолжить преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств; не имея семьи и прочных социальных связей, может скрыться от следствия и суда, либо иным образом противодействовать производству по делу.
Изложенная в кассационной жалобе позиция обвиняемой, где она, с одной стороны, утверждает, что наркотические вещества не сбывала, а с другой стороны, указывает, что сотрудники милиции лишили ее возможности написать явку с повинной, так же, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о возможном противодействии Леоновой Е. В. производству по делу.
Вопрос о доказанности ее вины в преступлении, в совершении которого она обвиняется, не является предметом рассмотрения как суда, рассматривающего ходатайство об избрании меры пресечения, так и суда кассационной инстанции. Вместе с тем, в представленных в суд материалах, имеются данные, свидетельствующие о причастности Леоновой Е. В. к преступлению, в совершении которого она обвиняется.
Вопрос о состоянии здоровья обвиняемой Леоновой Е. В. обсуждался судом первой инстанции, каких - либо данных, свидетельствующих о невозможности Леоновой Е. В. по состоянии здоровья пребывать в учреждении ИЗ-70/1, стороной защиты ни в суд первой инстанции, ни в кассационную инстанцию не представлено.
При таких обстоятельствах принятое судебное решение об избрании в отношении Леоновой Е. В. меры пресечения в виде заключения под стражу, является законным и обоснованным.
Нарушения уголовно- процессуального закона, при избрании в отношении Леоновой Е. В. меры пресечения, судебной коллегией не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 01. 03. 2011 г. об избрании в отношении Леоновой Е. В. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: