Судья: Рубанов И. А. Дело № 22- 582 / 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 24 марта 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Нестерова М. В.,
судей: Тыняного А. М., Кривошеина Ю. Г.,
при секретаре Черепановой М. А.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Чепеляускаса И. И. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 28 сентября 2010 г., которым
ЧЕПЕЛЯУСКАСУ И. И., родившемуся /__/ г., содержащемуся в учреждении ФБУ ЛИУ - 1 УФСИН России по Томской области,
удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в порядке ст. 397 УПК РФ в связи с внесенными изменениями в уголовный закон.
Постановлено: Считать Чепеляускаса И. И. осужденным по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 7 октября 2003 года по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 3 годам 11месяцам лишения свободы. В остальной части ходатайство осужденного оставить без удовлетворения, приговоры - без изменения.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Чепеляускаса И. И. и его защитника – адвоката Емельянова О. Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Паницкого И. А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чепеляускас И. И. осужден:
- приговором Первомайского районного суда г. Омска от 7 октября 2003 года по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
- приговором Центрального районного суда г. Омска от 21 сентября 2004 года по ст. ст. 228 ч. 1, 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 26 декабря 2006 года условно – досрочно на 1 год 10 месяцев 5 дней;
- приговором Первомайского районного суда г. Омска от 20 июня 2008 года по ст. ст. 111 ч. 1, 30 ч. 3 – 158 ч. 3 п. А, 69 ч. 3, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, с учетом положений, закрепленных в ст. 10 УК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 28 сентября 2010 года ходатайство осужденного было рассмотрено и удовлетворено. Постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебным решением. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 года « О судебном приговоре», ст. 213 УК РФ. Указывает на нарушение норм уголовно – процессуального закона в связи с тем, что судом не было обеспечено участие защитника в судебном заседании, что повлекло нарушение его процессуальных прав и права на защиту и могло повлиять на законность и обоснованность постановленного судом решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении постановления.
Доводы осужденного о нарушении его процессуальных прав и права на защиту в связи с тем, что судом не было обеспечено при рассмотрении его ходатайства участие защитника в судебном заседании, судебная коллегия считает необоснованными. Исходя из материалов дела и протокола судебного заседания, требования ст. 50 УПК РФ, судом были выполнены в полном объеме. С кем – либо из адвокатов осужденным соглашение заключено не было, как не ходатайствовал он и о назначении ему защитника в поданном ходатайстве. Право на защиту Чепеляускасу судом было разъяснено своевременно и надлежащим образом, чем осужденный так же не воспользовался. С учетом указанных обстоятельств, судом было принято законное и обоснованно решение о рассмотрении дела без участия защитника.
Правила и порядок применения нового уголовного закона при пересмотре приговоров закреплены в положениях ст. 10 УК РФ, в соответствии с которыми, новый уголовный закон, устраняющий ответственность, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, подлежит применению и распространяется на деяния, совершенные до его издания.
Удовлетворяя ходатайство осужденного, судом сделан правильный вывод о том, что с учетом изменений, внесенных в уголовный закон, действия осужденного при приговору от 7 октября 2003 года, квалифицированные по ч. 1 ст. 213 УК РФ в редакции ФЗ № 162 – ФЗ от 8 декабря 2003 года, а назначенное наказание – снижению. При этом, судом было снижено по данному приговору наказание осужденному с 4 лет до 3 лет 11 месяцев лишения свободы.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и справедливым. Судебное решение признается законным обоснованным и справедливым, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.
Указанное требование закона судом нарушено.
При осуждении Чепеляускаса по приговору от 7 октября 2003 года по ч. 1 ст. 213 УК РФ в новой, действующей редакции уголовного закона, по которой предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы, наказание осужденному судом было назначено в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы, т. е. ближе к максимальному, что не отвечает требованиям справедливости.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает постановленное судом решение подлежащим изменению, а назначенное осужденному наказание по указанному приговору – сокращению в пределах, соразмерных содеянному, исходя из новой, действующей редакции уголовного закона.
Учитывая, что не отбытое наказание по приговору от 7 октября 2003 года учитывалось при назначении наказания по приговорам, постановленным 21 сентября 2004 года и 20 июня 2008 года, срок наказания по указанным приговорам так же подлежит сокращению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой участия в судебном заседании адвоката, судебная коллегия исходит из положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ, а так же из пояснений Чепеляускаса И. И.. возражений не заявившего, но пояснившего о своей неплатежеспособности в связи с тем, что он не трудоустроен в настоящее время.
Вместе с тем, учитывая возраст, состояние здоровья, семейное и социальное положение осужденного, судебная коллегия не находит оснований для освобождения Чепеляускаса И. И. от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377 - 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 28 сентября 2010 года в отношении ЧЕПЕЛЯУСКАСА И. И. изменить.
Наказание, назначенное осужденному Чепеляускасу И. И. по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 7 октября 2003 года сократить до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное осужденному Чепеляускасу И. И. по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору Центрального районного суда г. Омска от 21 сентября 2004 года сократить до 3 лет 7 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное осужденному Чепеляускасу И. И. по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 20 июня 2008 года сократить до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: