Судья: Сибова И.А. Дело №22-1137/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 28 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Нестерова М.В.
судей Тыняного А.М. и Кривошеина Ю.Г.
при секретаре Черепановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Лоскутова Н.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 20 января 2011 года, которым
ЛОСКУТОВУ Н. Г., родившемуся /__/ года в /__/, гражданину /__/, владеющему /__/, /__/, находящемуся в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, судимому:
12 апреля 2005 года Березовским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.105 УК РФ (с учетом постановления Верховного суда РФ от 20 мая 2010 года) к семи годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
30 октября 2006 года Кировским районным судом г. Томска по пп. «а,в,г» ч.2 ст.158, пп. «в,г» ч.2 ст.162, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 12 апреля 2005 года) к тринадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
отказано в изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселения.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Лоскутова Н.Г. и его защитника адвоката Бровченко Г.В., просивших об отмене постановления суда, мнения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего возможным постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лоскутов Н.Г., осужденный по вышеуказанным приговорам, отбывает наказание в колонии строгого режима.
22 декабря 2010 года Лоскутов Н.Г. обратился с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселения.
20 января 2011 года Октябрьский районный суд г. Томска, рассмотрев ходатайство Лоскутова Н.Г., отказал ему в его удовлетворении, указав, что по месту отбывания наказания он характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен на строгие условия содержания, имеет два непогашенных взыскания, при этом поощрений за весь период отбывания наказания не имеет, что свидетельствует об отсутствии его исправления и необходимости дальнейшего отбывания им наказания.
Не согласившись с решением суда, Лоскутов Н.Г. подал на него кассационную жалобу, в которой указал на нарушение его права на защиту при рассмотрении его ходатайства судом первой инстанции, так как ему не был предоставлен защитник, от услуг которого он не отказывался.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Так, в соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ, в компетенцию суда входит решение вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, назначенного ему по приговору суда.
При рассмотрении данного вопроса суд обязан руководствоваться требованиями ст.78 УИК РФ.
Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, исходя из их поведения и отношения к труду, могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания, а осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания по отбытию не менее половины срока наказания.
Суд первой инстанции в судебном заседании тщательно изучил личность осужденного, и, несмотря на то, что Лоскутов Н.Г. отбыл срок наказания, по отбытию которого возможен его перевод из колонии общего режима в колонию-поселения, обоснованно пришел к выводу, что основания для удовлетворения его ходатайства отсутствуют.
Так, из представленной на Лоскутова Н.Г. характеристики следует, что он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, за все время отбывания наказания допустил 36 нарушений режима содержания, 2 взыскания являются действующими, никаких действий, направленных на их досрочное снятие со стороны осужденного не предпринималось, он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, более того, 17 августа 2009 года был переведен на строгие условия содержания и водворен в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев, признан активным участником группы осужденных отрицательной направленности.
При таких обстоятельствах основания для изменения осужденному вида исправительного учреждения, бесспорно, отсутствуют, так как требования ч.1 ст.78 УИК РФ с его стороны не выполнены.
При этом оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной на него администрацией исправительного учреждения, отсутствуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.
Доводы осужденного о нарушении его права на защиту не состоятельны, так как в судебном заседании он однозначно выразил свою позицию, указав, что в услугах адвоката не нуждается, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.
С учетом изложенного, постановление Октябрьского районного суда г. Томска в отношении Лоскутова Н.Г. является законным и обоснованным, а доводы его жалобы несостоятельными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда города Томска от 20 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ЛОСКУТОВА Н. Г. об изменении ему вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселения оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: