Судья: Ситников К.Ю. Дело №22-1148/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 28 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Нестерова М.В.
судей Тыняного А.М. и Кривошеина Ю.Г.
при секретаре Черепановой М.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Мартемьянова В.Б. на постановление Советского районного суда г. Томска от 17 марта 2011 года, которым в отношении
МАРТЕМЬЯНОВА В. Б., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, имеющего /__/ образование, /__/, не работающего, проживающего по адресу – /__/, судимого
16 сентября 2002 года Кировским районным судом г. Томска по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к четырем годам лишения свободы, освободившегося 08 февраля 2006 года по отбытию срока наказания,
09 августа 2006 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, освободившегося 28 мая 2008 года по отбытию срока наказания,
20 февраля 2009 года Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.158 УК РФ двум годам 1 месяцу лишения свободы
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление защитника обвиняемого Мартемьянова В.Б. адвоката Бровченко Г.В., просившей об отмене постановления, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мартемьянов В.Б. обвиняется в совершении кражи имущества Б. с незаконным проникновением в квартиру №/__/ дома №/__/ по /__/ в /__/, с причинением значительного ущерба гражданину, имевшей место с 17-30 до 20-30 20 января 2009 года. Кроме того, он же обвиняется в хищении огнестрельного оружия и патронов к нему.
15 марта 2011 года срок следствия по делу продлен до 10 мая 2011 года.
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Мартемьянову В.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя ее необходимость тем, что 18 марта 2011 года у него заканчивается срок отбывания наказания в местах лишения свободы по другому уголовному делу, однако он вновь привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжких преступлений, при этом прочных социальных связей и места работы в /__/ не имеет, источники дохода у него отсутствуют, что в совокупности дает основания полагать, что, опасаясь в дальнейшем реального наказания в виде лишения свободы, он может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу, более того, он может продолжить заниматься преступной деятельностью. В настоящее время Мартемьянову В.Б. объявлено об окончании следственных действий и начато его ознакомление с делом, но с материалами дела он знакомиться медленно, умышленно затягивая этот процесс.
17 марта 2011 года Советский районный суд г. Томска ходатайство следователя удовлетворил и избрал Мартемьянову В.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, по сути, приведя те же доводы.
Мартемьянов В.Б. с постановлением суда не согласился и обжаловал его в кассационном порядке, указывая на нецелесообразность избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, так как скрываться от следствия и суда, а также препятствовать производству по делу, он не намерен. Выводы суда о том, что он не имеет социальных связей в /__/, считает несостоятельными, поскольку на самом деле он /__/ с У., с которой поддерживает отношения из мест лишения свободы, путем переписки, что, по его мнению, свидетельствует о его прочных социальных связях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
Кроме того, в соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009г.№22
"О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" суду надлежит проверять обоснованность подозрения (обвинения) лица в причастности к конкретному преступлению.
При рассмотрении ходатайства следователя об избрании Мартемьянову В.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.
Наказание за инкриминируемые ему деяния превышает два года лишения свободы.
Невозможность избрания ему иной, более мягкой, меры пресечения, установлена, так как он привлекается к уголовной ответственности, в том числе за совершение тяжкого преступления, источников дохода и работы не имеет, семьи также не имеет, что, в совокупности, дает основания полагать, что, опасаясь в дальнейшем реального наказания в виде лишения свободы, он может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу, более того, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Утверждения обвиняемого о том, что он не будет препятствовать производству по делу и не скроется от следствия и суда, объективных подтверждений не имеют. При этом наличие у него /__/ в /__/ о его прочных социальных связях здесь, не свидетельствует.
Таким образом, суд обоснованно принял решение об избрании Мартемьянову В.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Томска от 17 марта 2011 года об избрании МАРТЕМЬЯНОВУ В. Б. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: