№ 22-496/2011 от 28.03.2011г.



Судья: Арефьева О.О. Дело № 22-496 / 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 28.03.2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Емашова А.В.

судей Фадеева Е.Н., Уткиной С.С.

при секретаре Кирилловой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мусаева М.М. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 18.10.2010 г., которым

МУСАЕВ М. М., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, со /__/ образованием, /__/, работающий, зарегистрированный по адресу: /__/, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый:

24.06.2009 г. Советским районным с удом г. Томска по ст. ст. 158 ч. 3 п. «А»; 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден:

по ст. ст. 30 ч. 3, 2281 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено лишение свободы сроком 4 года 10 месяцев.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от 24.06.2009 г. отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Советского районного суда г. Томска от 24.06.2009 г., окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление осужденного Мусаева М.М. и адвоката Кулешовой Л.Н. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Мусаев М.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в период времени с 03.02.2010 г. по 05.02.2010 г. в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Мусаев М.М. вину признал.

В кассационной жалобе Мусаев М.М., не оспаривая доказанности вины и квалификации его действий, указывает на излишнюю суровость назначенного ему наказания.

Считает, что судом не достаточно учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Так, он уже на стадии предварительного следствия заявил ходатайство о сотрудничестве и разоблачении лиц, сбывающих наркотические средства. Однако его ходатайство осталось без внимания.

Кроме того, вину он признал полностью, имеет постоянное место работы и жительства, где характеризуется положительно. За то время, что находится под стражей, он все осознал, избавился от /__/, поддерживает связь с родственниками. Уверен, что совокупности смягчающих наказание обстоятельств достаточно для того, чтобы назначить ему наказание в минимальных пределах.

В связи с чем, осужденный просит приговор изменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кондратюк О.С. опровергает позицию стороны защиты и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Согласно ст. 360 ч. 2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

Выводы суда об обоснованности осуждения и юридическая оценка действий Мусаева М.М. сторонами не оспариваются.

Наказание Мусаеву М.М. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, который характеризуется исключительно положительно. В полной мере учтены судом все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в кассационной жалобе.

Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и смягчению не подлежит.

По тем же причинам доводы кассационной жалобы об излишней суровости назначенного наказания по тем же причинам нельзя признать состоятельными.

Вид исправительного учреждения назначен Мусаеву М.М. также правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 18 октября 2010 года в отношении МУСАЕВА М. М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: