Судья: Нохрина В.Л. Дело № 22-950 / 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 28.03.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.
судей Уткиной С.С., Фадеева Е.Н.
при секретаре Кирилловой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Уразова И.В. на приговор Северского городского суда Томской области от 22.11.2010 г., которым
УРАЗОВ И. В., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, с /__/ образованием, /__/, не работающий, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый:
06.08.2010 г. Северским городским судом Томской области по ст. ст. 159 ч. 2; 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден:
по ст. 166 ч. 2 п. «А» УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Северского городского суда Томской области от 06.08.2010 г. отменено.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору Северского городского суда Томской области от 06.08.2010 г., к отбытию назначено лишение свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Тем же приговором осужден БАШИРОВ А. А. по ст. ст. 166 ч. 2 п. «А»; 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.
Приговор в отношении Баширова А.А. не обжалуется.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление Уразова И.В. и адвоката Кобляковой Н.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Уразов И.В. и Баширов А.А. признаны виновными в неправомерном завладении автомобилем (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в период времени с 20.00 ч. 20.09.2010 г. до 04.00 ч. 21.09.2010 г. в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Уразов И.В. и Баширов А.А. согласились с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
В кассационной жалобе Уразов И.В., не оспаривая доказанности вины и квалификации его действий, обращает внимание на излишнюю суровость назначенного наказания.
По мнению автора жалобы, суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства.
Он с 2009 г. состоит на консультативном учете в /__/ по поводу /__/, положительно характеризуется, ущерб потерпевшему возмещен, тяжких последствия от совершенного преступления не наступило.
Кроме того, он активно способствовал расследованию преступления.
В связи с чем, осужденный просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ или смягчив режим исправительного учреждения на колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Капитонов А.Е. считает приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
На основании ст. 360 ч. 2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Выводы суда об обоснованности осуждения и юридическая оценка действий Уразова И.В. сторонами не оспариваются.
Наказание Уразову И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, который характеризуется исключительно положительно. В полной мере учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в кассационной жалобе.
Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.
Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и смягчению не подлежит.
По тем же причинам доводы кассационной жалобы об излишней суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными. Учитывая, что Уразов И.В. в период условного осуждения совершил преступление, относящееся к категории тяжких, назначение условной меры наказания невозможно.
Вид исправительного учреждения назначен Уразову И.В. также правильно.
Уразов И.В. осужден за совершение тяжкого преступления, следовательно, на основании ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Ссылки, содержащиеся в кассационной жалобе на возможность назначения для отбывания наказания колонии-поселения, основаны на неверном толковании закона и не могут служить основанием для изменения приговора.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Северского городского суда Томской области от 22 ноября 2010 года в отношении УРАЗОВА И. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: