Судья: Арефьева О.О. Дело №22-1124/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 28 марта 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе: Председательствующего: Емашова А.В.,
Судей: Уткиной С.С., Фадеева Е.Н.,
при секретаре Кирилловой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе заявителя Гомонца А.И. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 24 января 2011 года, которым ходатайство
Гомонца А. И., родившегося /__/ года,
возвращено заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., мнение прокурора Гурман Е.В., просившей судебное решение оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Заявитель Гомонец А.И. обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 09 октября 2002 года.
24 января 2011 года судья Октябрьского районного суда г.Томска, изучив ходатайство Гомонца А.И., возвратил его заявителю для устранения недостатков.
В кассационной жалобе заявитель Гомонец А.И. считает постановление судьи незаконным. В обоснование указывает, что в своем ходатайстве вкратце изложена его позиция, и судьи имелись все основания для принятия его ходатайства к производству. Считает, что судья затрудняет ему доступ к правосудию. Просит постановление судьи отменить как незаконное, направить материалы дела в тот же суд на новое рассмотрение и обеспечить его участие в рассмотрении кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
Ходатайство заявителя Гомонца А.И. об участии в суде кассационной инстанции подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, Гомонец А.И. в настоящее времяосужден за совершение преступления к лишению свободы и отбывает назначенное ему уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии(ФБУ ИК-3 г.Томска). Его позиция по рассматриваемому вопросу полно изложена в ходатайстве и в кассационной жалобе. Судебное решение не связано с рассмотрением жалобы заявителя по существу. Все необходимые сведения имеются в материалах, при таких обстоятельствах, участие Гомонца А.И. при кассационном рассмотрении дела, для доведения своей позиции до суда, необходимостью не вызывается.
Оснований для назначения Гомонцу А.И. адвоката не имеется, поскольку в данном случае он является заявителем, и претендует на роль потерпевшего. Гомонец А.И. заблаговременно уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания, однако, о своем представителе или адвокате не сообщил, последние в судебное заседание не явились, и никто не сообщил о своем участии в деле в качестве представителя Гомонца А.И..
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу заявителя без его участия.
Как следует из ходатайства, Гомонец А.И. обратился в суд для признания за ним права на реабилитацию по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 09 октября 2002 года.
Основания возникновения права на реабилитацию указаны в статье 133 УПК РФ.
Между тем, заявителем в ходатайстве не приведено ни одного из оснований, по которому он считает, что за ним должно быть признано право на реабилитацию по приговору от 09.10.2002 года.
Данное обстоятельство является существенным, поскольку влияет на правильность разрешения вопроса о приемлемости рассмотрения ходатайства заявителя.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно принял решение о возвращении ходатайства заявителя.
Поскольку заявителю разъяснено право вновь обратиться в суд с ходатайством, после устранения имеющихся недостатков, то довод заявителя о том, что обжалуемое решение затрудняет его доступ к правосудию, - является несостоятельным.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судом не допущено, и кассационная жалоба Гомонца А.И. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 24 января 2011 года в отношении ГОМОНЦА А. И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. ... .
.
.
.
. .. .
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
. . .
.
.
.
.
.
.
.
.
.