№ 22-798/2011 от 21.03.2011г.

Судья: Давыдов Е. Д. Дело №22 – 798/2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Войновой О.Ю., Кривошеина Ю.Г.

при секретаре Травковой Е.Ю.

рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2011 г. в г. Томске кассационную жалобу осужденного Луценко А.М. на постановление Асиновского городского суда Томской области от 20 декабря 2010 года, которым по уголовному делу по обвинению

ЛУЦЕНКО А. М. по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ произведена оплата труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Луценко А.М., адвоката Ульяновой А.А. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Сизовой Е.В., полагавшей постановление подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Асиновского городского суда Томской области от 20 декабря 2010 года Луценко А.М. осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст.161, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 20.12.2010 г. разрешен вопрос, связанный с оплатой труда адвоката Меркулова А.Н. в судебном заседании за два дня _ 09 и 16 июля 2010 г. за счет средств федерального бюджета в общей сумме /__/ руб. /__/ копейки, при этом постановлено взыскать процессуальные издержки в размере /__/ руб. /__/ копейки в доход федерального бюджета с осужденного Луценко А.М. в счет возмещения расходов на оплату труда защитника – адвоката Меркулова А.Н. в суде.

В кассационной жалобе осужденный Луценко А.М. считает постановление незаконным, так как он в судебном заседании отказался от услуг указанного защитника, но суд проигнорировал его заявление. Затем он написал письменное заявление о предоставлении ему адвоката Чернявского И.В., так как последний участвовал на предварительном следствии и хорошо знаком с материалами дела. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда относятся к процессуальным издержкам.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

В силу взаимосвязанных положений статей 35,45,46,48 и 56(часть3) Конституции Российской Федерации, а также основанных на них положений Уголовно-процессуального кодекса РФ, включая статьи 131 и 132, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Это означает, что вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть разрешен в судебном заседании, и осужденным должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Таким образом, ч.1 ст.131, п.5 ч.2 ст.ст.131, ст.132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без разъяснения подсудимому положений статей 131,132 УПК РФ и выяснения его мнения по указанному вопросу (такая же правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 г. №1074-О-П).

Однако, в нарушение закона, мнение Луценко А.М. по вопросу о взыскании с него судебных издержек в сумме /__/ руб. /__/ копейки в доход федерального бюджета в счет возмещения расходов на оплату труда защитника – адвоката Меркулова А.Н. в суде не выяснялось. Из протокола судебного заседания следует, что Луценко А.М. лишь разъяснены положения ст.131, 132 УПК РФ, основания взыскания с него процессуальных издержек в постановлении не мотивированы.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в части взыскания с Луценко А.М. процессуальных издержек подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, суд вправе взыскать с осужденного. Судебной коллегией отдельным определением с осужденного Луценко А.М. взысканы указанные процессуальные издержки, поскольку он согласен со взысканием, возражений против их взыскания и предусмотренных законом оснований для освобождения, не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Асиновского городского суда Томской области от 20 декабря 2010 года в отношении ЛУЦЕНКО А. М. в части взыскания с него процессуальных издержек в сумме /__/ рублей /__/ копеек в доход государства - отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения. Кассационную жалобу удовлетворить.

Председательствующий :

Судьи: