Судья: Шукшин А.В. Дело № 22-869 / 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 28.03.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.
судей Уткиной С.С., Фадеева Е.Н.
при секретаре Кирилловой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Блохина С.М. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 02.12.2010 г., которым
БЛОХИН С. М., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, со /__/ образованием, /__/, не работающий, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый:
23.03.2004 г. Томским районным судом Томской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере /__/ рублей, освободившийся 23.09.2008 г. по отбытии срока наказания,
осужден:
по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступления осужденного Блохина С.М. и адвоката Факовой А.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Блохин С.М. признан виновным в покушении на убийство Б.
Преступление совершено в период времени с 20.00 ч. 10.07.2010 г. до 08.00 ч. 11.07.2010 г. в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Блохин С.М. вину признал частично.
В кассационной жалобе Блохин С.М., не соглашаясь с решением суда, указывает на излишнюю суровость назначенного наказания и обращает внимание на то, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, который оскорблял его, чем спровоцировал конфликт.
Убивать он не хотел, поэтому нож находился у него в левой руке. Как он взял в руки нож – не помнит, но считает, что его действия носили оборонительный характер. Не исключает и того, что Б. сам себе причинил ранение, т.к. находился в сильной степени алкогольного опьянения.
По мнению осужденного, суд не учел его возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка.
В связи с чем, Блохин С.М. просит приговор изменить, назначив более мягкое наказание, чем лишение свободы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Слизовский В.В. опровергает позицию стороны защиты и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Вывод суда о виновности Блохина С.М. в преступлении, за которое он осужден, основан на доказательствах, всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку на основании положений ст. 88 УПК РФ и полно отраженных в приговоре.
А именно: на признательных показаниях Блохина С.М., который показал, что распивал с потерпевшим спиртные напитки. Во время распития Б. стал оскорблять его. Он сказал, чтобы тот прекратил, иначе он ударит. А когда потерпевший оскорбил его в очередной раз, он взял нож в левую руку и через стол ударил этим ножом Б. в грудь.
Потерпевший Б. подтвердил показания осужденного и пояснил, что между ними возник конфликт, инициатором которого был он. Что было дальше, знает со слов жены и К. Уверен в том, что удар ножом ему нанес Блохин С.М., т.к. в квартире больше ни кого не было.
Свидетель К. показал, что утром зашел за потерпевшим, чтобы вместе идти на работу, и обнаружил того с ножевым ранением. По просьбе Б. сообщил о случившемся родственникам потерпевшего.
Сомневаться в правдивости названных показаний у суда нет оснований, т.к. эти показания логически взаимосвязаны, подтверждают и дополняют друг друга, а также подтверждаются другими доказательствами, полный и всесторонний анализ которым дан в приговоре.
Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Действия Блохина С.М. квалифицированы судом правильно.
Версия Блохина С.М., положенная в основу кассационной жалобы, о неумышленном характере нанесения ножевого ранения потерпевшему, была предметом тщательного исследования в суде первой инстанции. Проверив все доказательства, представленные сторонами, дав им оценку в совокупности, суд правильно отверг показания осужденного, расценив их, как способ защиты.
Выводы суда подробно мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.
Доводы кассационной жалобы о возможной причастности к совершенному преступлению третьих лиц, а также о случайном причинении ножевого ранения самим потерпевшим, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами.
Наличие умысла, направленного на убийство потерпевшего, подтверждается объективными обстоятельствами – нанесение удара ножом, в область тела, где расположены жизненно важные органы.
Наказание назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Блохина С.М., который характеризуется положительно, в полной мере учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в кассационной жалобе.
Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости.
Ссылки, содержащиеся в кассационной жалобе на возможность назначения более мягкого наказания, по тем же причинам удовлетворению не подлежат.
Вид исправительного учреждения назначен Блохину С.М. также правильно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 02 декабря 2010 года в отношении БЛОХИНА С. М. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: