Судья: Елисеенко В.И. Дело № 22-1103 / 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 28.03.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.
судей Фадеева Е.Н., Уткиной С.С.
при секретаре Кирилловой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Тарабыкина В.И. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 02.02.2011 г., которым
ТАРАБЫКИН В. И., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, со /__/ образованием, /__/, работающий, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый:
10.02.2003 г. Октябрьским районным судом г.Томска по ст. 158 ч. 2 п.п. «В», «Г»; 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в сумме /__/ рублей условно, с испытательным сроком 3 года;
27.01.2004 г. Октябрьским районным судом г.Томска по ст. ст. 159 ч. 2; 158 ч. 2 п.п. «Б», «В»; 69 ч. 3; 74 ч. 5; 70 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;
16.04.2004 г. Октябрьским районным судом г.Томска по ст. ст. 158 ч. 3; 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы;
19.08.2004 г. Октябрьским районным судом г.Томска по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. «А», «Б»; 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 27.01.2009 г. по отбытии срока наказания,
осужден:
по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ш.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Л.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
по ст. 158 ч. 2 п.п. «Б», «В» УК РФ (по эпизоду хищения имущества, принадлежащего М.) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначено лишение свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено, взыскать с Тарабыкина В.И. в счет возмещения материального вреда в пользу:
· Ш. /__/ рублей;
· Л. /__/ рублей;
· М. /__/ рублей.
Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление осужденного Тарабыкина В.И. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Гурман Е.В., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Тарабыкин В.И. признан виновным в двух кражах, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, а также в краже, совершенной с незаконным проникновением в хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в период времени с 16.00 ч. 21.06.2010 г. до 09 ч. 08 мин. 23.06.2010 г., в период времени с 08.07.2010 г. до 13 ч. 20 мин. 12.07.2010 г. и в период времени с 10.08.2010 г. до 15 ч. 50 мин. 15.08.2010 г. в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Тарабыкин В.И. вину признал частично
В кассационной жалобе Тарабыкин В.И., не оспаривая доказанности вины, квалификации его действий, вида и размера назначенного наказания, вида исправительного учреждения, обращает внимание на то, что по эпизоду хищения имущества, принадлежащего М. доказательств в подтверждение стоимости похищенного имущества нет.
Стоимость перфоратора и шуруповерта взята со слов потерпевшего, который возможно добросовестно ошибается в определении стоимости похищенного имущества.
В связи с чем, осужденный просит снизить стоимость похищенного имущества и пересмотреть решение суда в части гражданского иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор, подлежащим изменению.
На основании ст. 360 ч. 2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Выводы суда об обоснованности осуждения и юридическая оценка действий Тарабыкина В.И. по эпизодам хищения имущества, принадлежащего Ш. и Л., решение в части гражданских исков по этим эпизодам, а также вид и размер назначенного по всем эпизодам наказания, вид исправительного учреждения сторонами не оспариваются.
Вывод суда о виновности Тарабыкина В.И. в краже имущества, принадлежащего М., основан на доказательствах всесторонне исследованных, получивших надлежащую оценку на основании положений ст. 88 УПК РФ и полно отраженных в приговоре.
А именно, на признательных показаниях Тарабыкина В.И., который показал, что действительно совершил кражу инструментов и другого имущества из помещения, расположенного в подвале дома по адресу: /__/, взломав предварительно замок металлической двери.
Потерпевший М. подтвердил факт кражи и пояснил, что среди прочего имущества были похищены перфоратор фирмы «/__/» стоимостью /__/ рублей и шуруповерт фирмы «/__/» стоимостью /__/ рублей. Стоимость похищенного он определил с учетом износа.
Вина Тарабыкина В.И. по данному эпизоду подтверждается и другими доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.
Версия Тарабыкина В.И., положенная в основу кассационной жалобы о меньшей стоимости перфоратора и шуруповерта, была предметом тщательного исследования в суде первой инстанции.
Проверив все доказательства, представленные сторонами, дав им оценку, суд правильно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего о стоимости похищенного имущества.
Выводы суда подробно мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.
В этой связи ссылки, содержащиеся в кассационной жалобе на возможную меньшую стоимость похищенных перфоратора и шуруповерта, по тем же причинам нельзя признать состоятельными.
Действия Тарабыкина В.И. по данному эпизоду на момент постановления приговора квалифицированы судом правильно.
Рассматривая исковые требования М., суд правильно установил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, и на основании доказательств, представленных сторонами, полностью удовлетворил иск.
Доводы кассационной жалобы об уменьшении суммы, взысканной в возмещение материального ущерба, удовлетворению не подлежат.
Наказание Тарабыкину В.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно.
В полной мере учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и отысканию похищенного имущества
Учтено судом наличие в действиях Тарабыкина В.И. отягчающего наказания обстоятельства – опасного рецидива преступлений.
Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости.
Вид исправительного учреждения назначен осужденному также правильно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью его приведения в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, исключившим в ч.ч. 2,3 ст. 158 УК РФ нижнюю границу одного из видов наказания, что улучшает положение осужденного.
На основании требований ст. 10 ч. 1 УК РФ действия Тарабыкина В.И. необходимо переквалифицировать на соответствующие статьи УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, по которым назначить наказание, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 02 февраля 2011 года в отношении ТАРАБЫКИНА В. И. изменить.
Переквалифицировать действия Тарабыкина В.И.:
· по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ш. со ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
· по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Л. со ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
· по эпизоду хищения имущества, принадлежащего М. со ст. 158 ч. 2 п.п. «Б», «В» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п.п. «Б», «В» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить лишение свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: