Судья: Простомолотов О.В. Дело №22-1091/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 04 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Нестерова М.В.
судей Уткиной С.С. и Кривошеина Ю.Г.
при секретаре Кирилловой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Рыжова С.Н. на постановление Советского районного суда г. Томска от 17 декабря 2010 года, которым
Рыжову С. Н., родившемуся /__/ года в /__/, гражданину /__/, владеющему /__/, имеющему /__/ образование, /__/, в настоящее время содержащемуся в ФБУ ИК-№4 УФСИН России по Томской области
отказано в ходатайстве о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 15 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Рыжова С.Н. и его защитника адвоката Рогожиной Н.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей возможным постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рыжов С.Н. осужден 13 ноября 2010 года Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228-1 УК РФ к пяти годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в отношении Рыжова С.Н. вступил в законную силу 27 декабря 2010 года после рассмотрения его кассационной жалобы Томским областным судом.
17 декабря 2010 года Советский районный суд г. Томска отказал Рыжову С.Н. в удовлетворении его ходатайства о восстановлении ему срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по его делу, изготовленный 15 ноября 2010 года, ввиду отсутствия у него уважительных причин пропуска трехсуточного срока в течении которого он вправе подать замечания на протокол судебного заседания.
Рыжов С.Н. 21 февраля 2011 года обжаловал вышеуказанное постановление суда в кассационном порядке, требуя восстановить ему срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания, а также указывая на нарушение судом при рассмотрении его ходатайства уголовно-процессуального закона, поскольку оно было рассмотрено без его личного участия.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
При этом судебная коллегия руководствуется ч.1 ст.260 УПК РФ, в силу которой замечания на протокол судебного заседания подаются в течении 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Согласно ч.7 ст.259 УПК РФ, время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления с ним.
Протокол судебного заседания по делу Рыжова С.Н. изготовлен 15 ноября 2010 года.
19 ноября 2010 года копия этого протокола была вручена осужденному, и, соответственно до 24 ноября 2010 года он имел право знакомиться с ним, а до 27 ноября 2010 года приносить на него замечания.
Однако Рыжов С.Н. своевременно замечания на протокол судебного заседания не принес, и только 09 декабря 2010 года подал ходатайства о восстановлении ему срока на подачу замечаний на этот протокол. При этом уважительных причин пропуска указанного срока он не привел.
Таким образом, Рыжов С.Н. на 12 дней без уважительных причин нарушил срок принесения замечаний на протокол судебного заседания, в связи с чем решение суда об отказе в его ходатайстве о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания является законным и обоснованным.
Доводы осужденного о нарушении судом уголовно-процессуального закона по причине необеспечения его участия в судебном заседании суда первой инстанции не основаны на законе, так как в силу ч.2 ст.260 УПК РФ, председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания на протокол судебного заседания, только для уточнения их замечаний в случае их рассмотрения. Вместе с тем, по настоящему делу замечания на протокол судом не рассматривались, поэтому личного участия осужденного в судебном заседании не требовалось.
Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Томска от 17 декабря 2010 года об отказе Рыжову С. Н. в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: