Судья: Простомолотов О.В. Дело №22-1090/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 04 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Нестерова М.В.
судей Уткиной С.С. и Кривошеина Ю.Г.
при секретаре Кирилловой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Рыжова С.Н. на постановление Советского районного суда г. Томска от 31 января 2011 года, которым
Рыжову С. Н., родившемуся /__/ года в /__/, гражданину /__/, владеющему /__/, имеющему /__/ образование, /__/, в настоящее время содержащемуся в ФБУ ИК-№4 УФСИН России по Томской области
возвращена для устранения недостатков его кассационная жалоба на постановление Советского районного суда г. Томска от 17 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Рыжова С.Н. и его защитника адвоката Рогожиной Н.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей возможным постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рыжов С.Н. осужден 13 ноября 2010 года Советским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228-1 УК РФ к пяти годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор в отношении Рыжова С.Н. вступил в законную силу 27 декабря 2010 года после рассмотрения его кассационной жалобы Томским областным судом.
17 декабря 2010 года Советский районный суд г. Томска отказал Рыжову С.Н. в удовлетворении его ходатайства о восстановлении ему срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по его делу, изготовленный 15 ноября 2010 года, ввиду отсутствия у него уважительных причин пропуска трехсуточного срока в течении которого он вправе подать замечания на протокол судебного заседания.
На решение суда Рыжовым С.Н. была подана кассационная жалоба.
31 января 2011 года судья Советского районного суда г. Томска возвратил Рыжову С.Н. его кассационную жалобу для пересоставления ввиду ее несоответствия требованиям ст.375 УПК РФ.
Рыжов С.Н. обжаловал постановление судьи в кассационном порядке, настаивая на рассмотрение его кассационной жалобы на постановление от 31 января 2010 года по существу. При этом также указывая на нарушение судом требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в рассмотрении дела без его участия, а также в неверном указании правового основания, которым руководствовался суд при возвращении ему кассационной жалобы.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению.
При этом судебная коллегия руководствуется ч.1 ст.379 УПК РФ.
Согласно ч.3 ч.2 ст.363 УПК РФ, в случае несоответствия жалобы, предъявляемым к ней требованиям, она подлежит возвращению лицу ее подавшему для пересоставления.
Судебная коллегия, изучив копию кассационной жалобы Рыжова С.Н. на постановление от 17 декабря 2010 года, приходит к выводу, что данная жалоба действительно не соответствует требованиям ч.1 ст.375 УПК РФ, так как в ней отсутствуют доводы лица ее подавшего с указанием оснований к отмене судебного решения.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно вернул Рыжову С.Н. его кассационную жалобу для ее пересоставления. Доводы последнего, оспаривающего решение суда в данной части, нельзя признать состоятельными.
Кроме того, судебная коллегия считает неприемлемым и его утверждение о неверном указании в постановлении правового основания принятого судебного решения, поскольку обязательная ссылка в нем на ч.3 ст.363 УПК РФ, не требуется.
Также не принимаются судебной коллегией и доводы Рыжова С.Н. о нарушении его права на участие в судебном заседании, по итогам которого вынесено постановление от 31 января 2010 года, так как данное решение принято судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным. При этом возвращение осужденному его кассационной жалобы не препятствует его доступу к правосудию, поскольку после ее пересоставления она будет рассмотрена судом.
Руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Советского районного суда г. Томска от 31 января 2011 года о возвращении Рыжову С. Н. его кассационной жалобы на постановление Советского районного суда г. Томска от 17 декабря 2010 года для пересоставления оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: