Судья: Рубанов И.А. Дело 22 – 1188\2011 года
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Симанчевой Л.В.
судей Войновой О.Ю., Тыняного А.М.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрев в судебном заседании в г. Томске 04 апреля 2011 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Ермилова И.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 14 января 2011 года, которым в отношении
ЕРМИЛОВА И. А., родившегося /__/ г. в /__/, гражданина /__/, отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области по приговору от 11.06.2009 г. Кировского районного суда г. Томска (с учетом определения судебной коллегии Томского областного суда от 08.02.2010 г.) по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 18.01.2008 г. и приговором от 22.07.2008 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.
отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Осужденный Ермилов И.А. обратился с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения: переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию общего режима, в судебном заседании свои требования изменил, просит перевести его в колонию-поселение.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 14 января 2011 г. Ермилову И.А. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.
Не согласившись с постановлением, Ермилов И.А. обжаловал его в кассационном порядке.
Заслушав доклад судьи Войновой О.Ю., выступления осужденного Ермилова И.А., адвоката Гордиенко О.Ю., в защиту интересов осужденного, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Ермилов И.А. выражает несогласие с постановлением судьи, полагает, что характеристика, представленная начальником учреждения ФБУ ИЗ-70/1, которая принята во внимание судом, является необъективной. Указывает на отсутствие в местах лишения свободы самодеятельных организаций, на отсутствие возможности заработать поощрение. Полагает, что поскольку он содержится длительное время в следственном изоляторе, то не имеет возможности погасить взыскания. Просит постановление отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строго режима в колонию-поселение – по отбытии осужденным не менее одной третьи срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не менее двух третей срока наказания.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В силу статьи 78 УК РФ отбытие части наказания является не основанием для изменения вида исправительного учреждения, а юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об изменении вида исправительного учреждения.
Основанием для перевода осужденного в исправительное учреждение с более легким режимом содержания являются вывод суда о положительном поведении осужденного, его добросовестное отношение к труду и обучению.
Как установлено судом осужденный Ермилов И.А. отбыл более одной трети срока назначенного ему наказания. Однако администрацией учреждения характеризуется отрицательно, имеет непогашенные взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка учреждения и невыполнение законных требований администрации исправительного учреждения, стремление трудоустроиться не проявлял, поощрений не имеет, предусмотренное ст.122 УИК РФ обязательное обучение в вечерней средней школе не проходил.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для перевода Ермилова И.А. в колонию-поселение подробно изложены в постановлении, судебная коллегия признает их правильными.
Доводы жалобы о представлении администрацией исправительного учреждения необъективной характеристики осужденному, судебной коллегией признаются несостоятельными, так как характеристика соответствует предъявляемым требованиям, подписана уполномоченными лицами.
Ссылка в жалобе на нахождение в течение длительного срока в период отбывания наказания в следственном изоляторе не опровергает выводов суда об отсутствии оснований для перевода Ермилова И.А. в колонию-поселение, поскольку представленная характеристика содержит сведения о его поведении как в ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области, так и в учреждении ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным, мотивированным, основано на исследованных судом материалах.
Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 14 января 2011 г. в отношении ЕРМИЛОВА И. А. об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: