Судья Рубанов И.А. Дело №22-1176/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Томск 4 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Симанчевой Л.В.
судей Тыняного А.М. и Войновой О. Ю.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Альмекеева Р.Ш. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 21 января 2011 года, которым в отношении
Альмекеева Р. Ш., отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,
отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о снятии судимости на основании положений ст.400 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступление адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного Альмекеева Р.Ш., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Альмекеев Р.III. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 13 апреля 2005 года, постановленного в отношении него. Просит снять с него судимость по основаниям, предусмотренным ст.400 УПК РФ.
Постановлением от 21 января 2011 года судья Октябрьского районного суда г.Томска отказал в принятии названного ходатайства к рассмотрению.
Не согласившись с постановлением, осужденный Альмекеев Р.Ш. обжаловал его в суд кассационной инстанции, и в жалобе указал, что не была обеспечена его явка в судебное заседание, поэтому ему не была представлена возможность изложить свою позицию в судебном заседании, кроме того, при рассмотрении ходатайства не было учтено постановление Государственной Думы РФ от 24.04.2010г. ст.84 ч.2 УК РФ. Просит рассмотреть дело в суде кассационной инстанции с его участием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
Судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в суде кассационной инстанции без участия осужденного Альмекеева Р.Ш., который отбывает наказание в исправительной колонии, поскольку жалобы осужденного достаточно полно изложена, а представленных материалов дела достаточно для принятия решения в суде кассационной инстанции по настоящему делу, кроме того, интересы осужденного в суде кассационной инстанции представляет адвокат по назначению.
В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Согласно ч. 1 ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 УК РФ разрешается соответствующим судом по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к их подсудности по месту жительства.
Поскольку, как следует из представленных материалов, осужденный Альмекеев Р.Ш. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, заявленное осужденным ходатайство о снятии судимости в соответствии с указанными требованиями закона в настоящее время разрешено быть не может, в этой связи, судья законно и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказать в принятии к рассмотрению данного ходатайства, поскольку осужденный еще отбывает наказание, кроме того, место отбытия наказания и место жительства разные понятия.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность постановления, не установлено. Доводы о том, что настоящее дело в суде 1 инстанции было рассмотрено без участия осужденного, хотя он об этом ходатайствовал, без участия адвоката, поэтому нарушено право на защиту, судебная коллегия признает как несостоятельные, поскольку в суде 1 инстанции дело не рассматривалось, потому что в принятии дела к рассмотрению было отказано, а в этой связи судебного заседания не проводилось, а следовательно стороны в суд не вызывались.
В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 21 января 2011 года в отношении Альмекеева Р. Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: