Председательствующий Мурашова Г.Г. Дело № 22-1247/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 7 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
Председательствующего Нестерова М.В.,
судей Уткиной С.С., Кривошеина Ю.Г.,
при секретаре Шумаковой Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Зиновьева С.И. на постановление Ленинского районного суда г.Томска от 09 февраля 2011г., которым в отношении
Зиновьева С. И., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, со /__/ образованием, /__/, неработающего, проживающего по адресу: /__/, судимого:
1. 04.08.2003. Советским районным судом г.Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 20.04.2004. и постановления Томского областного суда от 13.04.2005.) по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;
2. 30.12.2003. Советским районным судом г.Томска (с учетом постановления Советского районного суда г.Томска от 19.07.2004. и Томского областного суда от 13.07.2005.) по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 03.03.2008. по отбытию срока наказания (судимость не погашена);
3. 17.10.2008. Октябрьским районным судом г.Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы 23.10.2009. условно-досрочно на 5 месяцев 24 дня (судимость не погашена);
4. 30.06.2010. мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ (по совокупности с неотбытой частью наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 17.10.2008.) к 9 месяцам лишения свободы;
5. 29.07.2010. мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;
6. 10.08.2010. Советским районным судом г. Томска по п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;
7. 30.09.2010. Ленинским районным судом г.Томска по п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
8. 02.11.2010. Кировским районным судом г.Томска по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказаниями по приговорам от 30.06.2010., 29.07.2010., 10.08.2010.) к 4 годам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);
9. 16.11.2010. Советским районным судом г.Томска по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);
10. 23.11.2010. мировым судьей судебного участка №3 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору от 30.09.2010.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);
11. 13.12.2010. Советским районным судом г.Томска по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу);
приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 24 декабря 2010г. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Зиновьева С.И. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснения осужденного Зиновьева С.И., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Рогожиной Н.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего, что судом принято законное и обоснованное решение, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 24.12.2010. Зиновьев С.И. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи чужого имущества от 23.04.2010.) к 1 году лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ Зиновьеву С.И. окончательно назначен 1 год 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено с Зиновьева С.И. взыскать в пользу потерпевшей С. в возмещение ущерба /__/ рублей.
Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей с применением особого порядка принятия судебного решения.
Не согласившись с приговором, Зиновьев С.И. обжаловал его в апелляционном порядке.
Приговор мирового судьи судом апелляционной инстанции был оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.
Осужденный Зиновьев С.И., не согласившись с таким решением суда, обжаловал его в кассационном порядке.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный указывает, что вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, его дело было рассмотрено в Особом порядке, но, несмотря на это, в отношении него был постановлен суровый приговор от 24.12.2010., который постановлением Ленинского районного суда г.Томска от 09.02.2011. был оставлен без изменения. Просит пересмотреть приговор мирового судьи от 24.12.2010. и снизить срок назначенного наказания до минимума. Говорит, что был ограничен во времени ознакомления с материалами уголовного дела.
Ходатайствует о личном участии в суде кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Часть 2 ст.360 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами.
Выводы суда о виновности Зиновьева С.И. в трех эпизодах тайного хищения чужого имущества участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассационного рассмотрения не являются.
По мнению судебной коллегии, доводы осужденного об ограничении его во времени ознакомления с материалами уголовного дела несостоятельны.
Из материалов дела следует, что после рассмотрения его дела судом апелляционной инстанции Зиновьев С.И. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона данное ходатайство было удовлетворено, и осужденному были предоставлены материалы дела в полном объеме для ознакомления.
Материалы дела составляют 2 тома, из которых 1 том - материалы досудебного производства.
За 3 рабочих дня (17.03.2011, 18.03.2011., 21.03.2011.) Зиновьев С.И. ознакомился с материалами 1-го тома уголовного дела.
При таких обстоятельствах, учитывая также, что Зиновьев С.И. имеет /__/, ранее он уже знакомился со всеми материалами уголовного дела при выполнении требований ст. ст. 216, 217 УПК РФ, у него имеется копия обвинительного заключения, приговора мирового судьи, постановления апелляционного суда, копия протокола судебного заседания Ленинского районного суда г.Томска, судебная коллегия полагает, что Зиновьеву С.И. было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами дела.
Обсуждая вопрос о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия находит, что наказание Зиновьеву С.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности.
Мировым судьей при назначении наказания в полной мере учтены смягчающее и отягчающее обстоятельства.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что размер назначенного наказания соответствует содеянному, обстоятельствам дела и личности осужденного, судебная коллегия находит обоснованным.
Правила назначения вида исправительного учреждения, предусмотренные п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ, судом соблюдены.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебных решений, судом не допущено.
Однако в связи с вступлением в силу 11.03.2011. Федерального закона РФ от 07.03.2011. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» приговор мирового суда и постановление апелляционного суда в отношении Зиновьева С.И. подлежат изменению в части переквалификации его действий на статьи закона в новой редакции и снижения размера назначенного наказания, так как в силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 24 декабря 2010г. и постановление Ленинского районного суда г.Томска от 9 февраля 2011г. в отношении Зиновьева С. И. изменить.
Переквалифицировать действия Зиновьева С. И. по эпизоду от 11.01.2010. на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011. №26-ФЗ), по которой назначить 10 месяцев лишения свободы.
Переквалифицировать действия Зиновьева С. И. по эпизоду от 16.02.2010. на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011. №26-ФЗ), по которой назначить 10 месяцев лишения свободы.
Переквалифицировать действия Зиновьева С. И. по эпизоду от 23.04.2010. на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011. №26-ФЗ), по которой назначить 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Зиновьеву С. И. назначить 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 24 декабря 2010г. и постановление Ленинского районного суда г.Томска от 9 февраля 2011г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: