Судья: Усынина И.В. Дело № 22-876/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Томск 07 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.,
судей Фадеева Е.Н., Руди А.А.,
при секретаре Сомовой Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Спиридонова А.Г. на приговор Молчановского районного суда Томской области от 17 января 2011 года, которым
СПИРИДОНОВ А.Г., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий образование /__/, /__/, не работающий, /__/, проживающий без регистрации в /__/, судимый:
1) 02 октября 2007 года Молчановским районным судом Томской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, освободившийся 23.09.2009 года по отбытию срока,
осужден по:
ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 17 января 2011 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей до судебного разбирательства с 01 ноября 2010 года по 16 января 2011 года.
Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления осужденного Спиридонова А.Г., его защитника - адвоката Лазаревой Л.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Спиридонов А.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в /__/ 11 сентября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Спиридонов А.Г. согласился с предъявленным обвинением, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Спиридонов А.Г. считает приговор слишком суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, признание вины. Считает, что у суда имелись основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Будюк Е.В., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор суда в отношении Спиридонова А.Г. постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.
Выводы суда о правильности квалификации действий Спиридонова А.Г. по ч.1 ст.111 УК РФ, соответствуют предъявленному обвинению и подтверждаются доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия, с которыми согласился подсудимый.
Обоснованность осуждения и правовая оценка в доводах кассационной жалобы не оспариваются.
При рассмотрении дела в особом порядке судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона соблюдены и нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
С учетом положений ч.2 ст.360УПКРФ суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Наказание назначено Спиридонову А.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих его личность, а также всех обстоятельств дела.
Вопреки утверждениям в доводах жалобы осужденного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Вместе с тем, суд также учитывал, что Спиридонов А.Г. характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание по предыдущему приговору, и суд обоснованно установил в его действиях рецидив преступлений, признав данное обстоятельство, отягчающим наказание.
Обстоятельства, установленные при судебном разбирательстве, позволили суду сделать обоснованный вывод о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ.
Наказание осужденному судом назначено с учетом требований ч.1 ст.111 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи.
Вместе с тем, учитывая, что Федеральным законом РФ №26 от 07 марта 2011 года, в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение осужденного, а именно, исключен нижний предел санкции ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07 марта 2011 года) и смягчить назначенное ему наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Молчановского районного суда Томской области от 17 января 2011 года в отношении Спиридонова А. Г. изменить.
Действия Спиридонова А. Г. переквалифицировать с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: