Судья: Волков В.А. Дело № 22-1238/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Томск 07 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.,
судей Фадеева Е.Н., Руди А.А.,
при секретаре Сомовой Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Кайсиной Е.А. на постановление Колпашевского городского суда Томской области от 08 февраля 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка №3 Колпашевского судебного района Томской области от 27 декабря 2011 г. в отношении:
КАЙСИНОЙ Е. А., родившейся /__/ года в /__/, гражданки /__/, владеющей /__/, со /__/ образованием, /__/, не работающей, /__/, проживающей по адресу /__/, судимой:
1) 01.02.2010 года Колпашевским городским судом по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;
2) 14.05.2010 года мировым судьей судебного участка №3 Колпашевского судебного района Томской области по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;
оставлен без изменения, а апелляционная жалоба Кайсиной Е.А. – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., пояснения осужденной Кайсиной Е.А., её защитника – адвоката Шнейдер Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А. на кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору мирового судьи судебного участка №3 Колпашевского судебного района Томской области от 27 декабря 2010 г. Кайсина Е.А. признана виновной в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, имевшей место в /__/ 10.08.2010 г. и осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 01.02.2010 г. и 14.05.2010 г. и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В судебном заседании Кайсина Е.А. согласилась с предъявленным обвинением, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Не согласившись с приговором в части назначения наказания Кайсина Е.А. обжаловала его в апелляционном порядке.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд оставил приговор мирового судьи без изменения.
В кассационной жалобе осужденная Кайсина Е.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением суда. В обоснование указывает, что суд не в полной мере принял во внимание совокупность смягчающих обстоятельств: явку с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, удовлетворительные характеристики. Считает, с учетом данных обстоятельств, мнения потерпевшего, который не просил лишать ее свободы, суд мог не отменять ей условное осуждение. Просит приговор изменить, и направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной, государственный обвинитель Фомченко Н.Н., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а апелляционное постановление - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор мирового судьи был постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ. Мировой судья пришел к правильному выводу, что виновность Кайсиной Е.А. подтверждена доказательствами, собранными по уголовному делу, и эти выводы не оспаривались осужденной в апелляционной жалобе и не оспариваются в кассационной жалобе.
В соответствии с предъявленным обвинением, действиям Кайсиной Е.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ дана правильная правовая оценка.
В соответствии со ст. 383 ч. 1 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Наказание назначено Кайсиной Е.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих ее личность, а также всех обстоятельств дела.
Вопреки утверждениям осужденной, при назначении наказания суд первой инстанции учел все обстоятельства, смягчающие наказание, на которые Кайсина Е.А. ссылается в доводах жалобы, а именно: ее полное признание вины, явку с повинной, а также чистосердечное раскаяние, а также учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Вместе с тем, суд учитывал, что преступление Кайсина Е.А. совершила через непродолжительное время после условного осуждения по двум приговорам суда, и обоснованно сделал вывод о том, что предыдущее наказание не оказало на Кайсину Е.А. должного исправительного воздействия, и с учетом всех обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о назначении наказания Кайсиной Е.А. в виде лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговорам от 01.02.2010 года и 14.05.2010 года на основании ст. 70 УК РФ.
Доводы осужденной о смягчении ей наказания, содержащиеся в апелляционной жалобе, тщательно исследовались судом апелляционной инстанции, и суд обосновано пришел к выводу что, наказание Кайсиной Е.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, и требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, соразмерно содеянному, с учетом всех имеющих значение по делу обстоятельств. Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что приговором мирового судьи были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, что оснований для смягчения назначенного наказания – не имеется. Выводы суда подробно мотивированы, и оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.
Довод жалобы осужденной о том, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства – возмещение ущерба, является необоснованным, поскольку из материалов уголовного дела видно, что ущерб потерпевшему возмещен частично и не в результате действий осужденной.
Довод жалобы осужденной о том, что суд не учел мнение потерпевшего о наказании, который просил не лишать ее свободы, признать обоснованным нельзя, поскольку при назначении наказания суд не связан мнением сторон и руководствуется только принципами назначения наказания.
Судебная коллегия, считает, что назначенное осужденной Кайсиной Е.А. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, по своему виду и размеру нельзя признать несправедливым.
Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению, в связи с необходимостью приведения их в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, исключившим из санкции ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), с оставлением наказания как за вновь совершенное преступление, так и по совокупности приговоров в тех же пределах.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность принятых по делу решений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, ст.10 УК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 27.12.2010 года и постановление Колпашевского городского суда Томской области от 08 февраля 2011 года в отношении Кайсиной Е. А. изменить.
Действия Кайсиной Е.А. переквалифицировать с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07.03.2011 года) отменить Кайсиной Е.А. условное осуждение по приговорам Колпашевского городского суда Томской области от 01.02.2010 года и мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 14.05.2010 года.
В соответствии со ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07.03.2011 года) наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 01.02.2010 г. и приговору мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 14.05.2010 г., и окончательно назначить Кайсиной Е.А. наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 3 Колпашевского судебного района Томской области от 27.12.2010 года и постановление Колпашевского городского суда Томской области от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: