Председательствующий: Дедова В.А. Дело №22-1308/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 11 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.,
судей Уткиной С.С., Низамиевой Е.Н.,
при секретаре Петрушенко А.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Геращенко М.А. на приговор Кожевниковского районного суда Томской области от 17 февраля 2011г., которым
Геращенко М. А., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, с /__/ образованием, /__/, неработающий, /__/, несудимый, зарегистрированный в /__/, проживающий в /__/,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок отбытия наказания Геращенко М.А. исчислять с 27.12.2010.
Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., мнение осужденного Геращенко М.А., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей, что действия осужденного следует переквалифицировать на новую редакцию статьи уголовного закона, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Геращенко М.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено в /__/ 15.12.2010. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Геращенко М.А. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство, заявленное им ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Не согласившись с приговором суда, Геращенко М.А. обжаловал его в кассационном порядке.
В кассационной жалобе осужденный просит с учетом его раскаяния в содеянном, осознания тяжести совершенного преступления, активной помощи в раскрытии преступления снизить срок назначенного наказания и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Кассационную жалобу просит рассмотреть с его личным участием.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель
Фомич Д.П. признает доводы осужденного Геращенко М.А. необоснованными, приговор Кожевниковского районного суда от 17.02.2011. законным и обоснованным, просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда, подлежащим изменению по следующим основаниям.
Часть 2 ст.360 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами.
Выводы суда первой инстанции о виновности Геращенко М.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассационного рассмотрения не являются.
Обсуждая вопрос о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия находит, что наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Так, при назначении наказания Геращенко М.А. суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и способствование раскрытию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств.
При назначении наказания осужденному суд первой инстанции также учел, что Геращенко М.А. отрицательно характеризуется по месту жительства, как злоупотребляющий спиртными напитками, не работает.
С учетом личности осужденного, и того, что им совершено тяжкое преступление, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания Геращенко М.А. в виде реального лишения свободы.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении осужденного.
Правила назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Безосновательными судебная коллегия находит доводы осужденного об изменении вида назначенного ему исправительного учреждения.
Преступление, за которое осужден Геращенко М.А., является тяжким. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в исправительных колониях общего режима.
Вместе с тем в связи с вступлением в силу 11.03.2011. Федерального закона РФ от 07.03.2011. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» приговор суда подлежит изменению в части переквалификации действий осужденного на статью закона в новой редакции и снижения наказания, так как в силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кожевниковского районного суда Томской области от 17 февраля 2011г. в отношении Геращенко М. А. изменить.
Переквалифицировать действия Геращенко М. А. на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011. №26-ФЗ), по которой назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: