Председательствующий Рубанов И.А. Дело № 22- 449/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Томск 11 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
Председательствующего Емашова А.В.,
судей Уткиной С.С., Низамиевой Е.Н.,
при секретаре Петрушенко А.В.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Родионова В.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 22 ноября 2010 г., которым
Родионову В.С., родившемуся /__/, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 17.04.2009.
Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., объяснения осужденного Родионова В.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Гордиенко О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Октябрьского районного суда г. Томска 17 апреля 2009г. Родионов B.C. осужден по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока 17 апреля 2009г. Конец срока: 16 октября 2011г.
Отбывая лишение свободы, осужденный Родионов B.C. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, указав, что за период отбывания наказания он осознал тяжесть совершенного преступления, в содеянном искренне раскаялся, добросовестно трудился на местном производстве, принимал участие в общественной жизни отряда, имеет 1 поощрение, назначенное ему по приговору суда наказание считает справедливым.
22 ноября 2010г. Октябрьский районный суд г.Томска отказал в удовлетворении его ходатайства.
В кассационной жалобе Родионов В.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не соблюдены положения Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009. Полагает, что решение суда является необъективным, так как основано на мнении администрации. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Ходатайствует о личном участии при рассмотрении его кассационной жалобы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Родионова В.С. старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Томской области Кожухов Д.Н. просит постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии со ст. 79 УК РФ после отбытия определенной части наказания возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания. Само условно-досрочное освобождение возможно лишь тогда, когда суд придет к выводу, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбытии наказания. При этом учитываются данные о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.
Решая вопрос о возможности такого вывода, суд подробно исследовал личное дело осужденного Родионова В.С., и учел, что осужденный допускает нарушения принятых в обществе нравственных норм поведения, нарушает правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, требования санитарии и гигиены, законные требования администрации выполняет неохотно, к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, к другим осужденным относится невежливо, на меры воспитательного характера не реагирует.
Суд при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Родионова В.С., основывался на компетентном мнении большого количества должностных лиц, изучавших по долгу службы личность осужденного. Содержание характеристики и заключение администрации о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Родионова В.С. от наказания судебная коллегия находит объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
За время отбывания наказания осужденный имеет одно поощрение от администрации исправительного учреждения, а также одно наложенное на него действующее взыскание.
В соответствии с ч.2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Что и было сделано судом первой инстанции при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания осужденного Родионова В.С.
В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством об исправлении осужденного свидетельствует сформировавшееся у него уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также его правопослушное поведение.
Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, учтя мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, обоснованно не признал, что для своего исправления Родионов В.С. не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и мотивировал свой вывод в постановлении.
Исходя из указанного, судебная коллегия находит, что решение суда от 22.11.2010. в отношении Родионова В.С. постановлено с учетом положений постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в связи с чем доводы осужденного о нарушении судом положений указанного постановления несостоятельны.
По мнению судебной коллегии, хотя Родионов В.С. и отбыл положенную часть наказания, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, этого факта недостаточно для признания нецелесообразности дальнейшего отбывания наказания.
С учетом личности осужденного Родионова В.С., мнения администрации исправительного учреждения, пришедшей к заключению о нецелесообразности его освобождения, постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 22.11.2010. кассационная инстанция находит законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного решения по содержащимся в кассационной жалобе доводам не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 22 ноября 2010г. в отношении Родионова В.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: