Судья: Салманова Т.Ф. Дело № 22-1015 / 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 07.04.2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.
судей Фадеева Е.Н., Руди А.А.
при секретаре Сомовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе осужденного Беспалова П.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Томска от 24.01.2011 г., которым
БЕСПАЛОВ П. А., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, со /__/ образованием, /__/, не работающий, проживающий по адресу: /__/, ранее судимый:
16.06.2004 г. Шалинским районным судом Свердловской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «В», «Г» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка;
17.07.2006 г. Шарьинским городским судом Костромской области по ст. ст. 158 ч. 1; 158 ч. 1; 158 ч. 2 п. «Б»; 158 ч. 3; 158 ч. 3; 69 ч. 3; 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освободившийся 25.05.2007 г. по отбытии срока наказания;
23.05.2008 г. Октябрьским районным судом г. Томска по ст. ст. 158 ч. 1; 158 ч. 1; 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившийся 10.03.2009 г. по отбытии срока наказания,
осужден по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Дело рассмотрено в особом порядке.
Заслушав доклад судьи Емашова А.В., выступление Беспалова П.А. и адвоката Сафроновой Т.Т. в обоснование доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Беспалов П.А. признан виновным в краже имущества, принадлежащего С., совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 21.11.2010 г. в /__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В суде Беспалов П.А. согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.
В кассационной жалобе Беспалов П.А., не соглашаясь с судебным решением, настаивает на том, что ему назначено излишне суровое наказание.
Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.
Вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, возместил причиненный ущерб, характеризуется удовлетворительно, потерпевшая не натаивала на суровом наказании.
Кроме того, он имеет постоянное место жительства, работает неофициально, его заработная плата составляет /__/ – /__/ рублей в неделю. Он сожительствует с женщиной, воспитывает ее сына, они находятся на его иждивении. За период после освобождения из мест лишения свободы совершил только несколько административных правонарушений, в период следствия, судебного разбирательства находился под подпиской о невыезде и оправдал доверие органов следствия.
В дополнениях к кассационной жалобе осужденный обращает внимание на то, что во вводной части приговора суд необоснованно указал на судимость от 16.06.2004 г., которая считается погашенной в силу закона.
В связи с чем, Беспалов П.А. просит приговор изменить, исключить указание суда на судимость от 16.06.2004 г. и снизить назначенное наказание на 1 год или на 6 месяцев.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Карпова Ю.А. опровергает позицию стороны защиты и просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор, подлежащим изменению.
На основании ст. 360 ч. 2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Выводы суда об обоснованности осуждения и юридическая оценка действий Беспалова П.А. сторонами не оспариваются.
Наказание Беспалову П.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В полной мере учтены судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, указанные в кассационной жалобе.
Суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости и смягчению не подлежит.
По тем же причинам доводы кассационной жалобы об излишней суровости назначенного наказания нельзя признать состоятельными.
Вид исправительного учреждения назначен Беспалову П.А. также правильно.
Вместе с тем приговор подлежит изменению.
Так, Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ исключена нижняя граница одного из наказаний, что улучшает положение осужденного.
Следовательно, на основании ст. 10 ч. 1 УК РФ приговор должен быть приведен в соответствие с названным федеральным законом, а именно, действия Беспалова П.А. необходимо переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание, соразмерное всем установленным по делу обстоятельствам.
Кроме того, из вводной части приговора подлежит исключению указание суда на судимость от 16.06.2004 г., поскольку данная судимость считается погашенной в силу закона. Однако данное обстоятельство не влияет на вид и размер назначенного наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. ст. 377-379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 24 января 2011 года в отношении БЕСПАЛОВА П. А. изменить.
Из водной части приговора исключить указание суда на судимость по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 16.06.2004 г.
Действия Беспалова П.А. переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: