Судья: Коновалов Е. Н. Дело 22- 1260 / 2011г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Симанчевой Л. В.,
судей Войновой О. Ю., Тыняного А. М.,
при секретаре Кирилловой Ю. В.,
рассмотрела в г. Томске в судебном заседании 07 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Колпакова М. А. на постановление в порядке апелляции Северского городского суда Томской области от 14 февраля 2011 года, которым в отношении
Колпакова М. А., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, имеющего /__/ образование, /__/, неработающего, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: /__/, судимого:
-04. 12. 2004 г. Северским городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
-20. 03. 2006 г. тем же судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 18. 09. 2009 г. по отбытии срока наказания;
-20. 09. 2010 г. тем же судом по п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 6 месяцев;
оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №1 Северского судебного района Томской области от17 ноября 2010 г.
Заслушав доклад судьи Симанчевой Л. В., осужденного Колпакова М. А. и адвоката Рогожину Н. Д., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гурман Е. В., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору мирового судьи судебного участка №1 Северского судебного района Томской области от17 ноября 2010 г. Колпаков М. А. признан виновным в совершении 02 июля 2010 г. в /__/ тайного хищения чужого имущества, его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор от 20. 09. 2010 г.) назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Колпаков М. А. обжаловал приговор от 17. 11. 2010 г. в порядке апелляции по основаниям суровости назначенного наказания.
Постановлением судьи Северского городского суда Томской области от 14 февраля 2011 г. обжалуемый приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Колпаков М. А. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, считает, что ему должно быть назначено не лишение свободы, а административное наказание, просит смягчить назначенное наказание, кассационную жалобу рассмотреть с его участием.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель А. А. Казенова просит обжалуемое постановление оставить без изменения, находя его законным и обоснованным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
При рассмотрении апелляционной жалобы осужденного суд проверил законность и обоснованность постановления приговора без проведения судебного следствия, так как судом первой инстанции соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют.
На момент принятия судебного решения суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод, что действия Колпакова М. А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Доводы осужденного Колпакова М. А. о том, что ему должно быть назначено наказание не в виде лишения свободы, а административное наказание, не состоятельны.
Как видно из постановленного судебного решения, при назначении Колпакову М. А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Учтено, что Колпаковым М. А. совершено преступление небольшой тяжести, в содеянном он раскаялся, примирился с потерпевшими, положительно характеризуется по месту прежней работы, в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено наличие малолетнего ребенка.
Вместе с тем судом учтено, что Колпаков М. А. ранее судим, имеет место рецидив преступлений, что признано судом отягчающим наказание обстоятельством, Колпаков М. А. состоит на учете в /__/, по месту жительства характеризуется отрицательно.
При наличии рецидива преступлений, в соответствии с ст. 64 УК РФ, никакое иное наказание, кроме лишения свободы, Колпакову М. А. не могло быть назначено.
Суд апелляционной инстанции, проверив постановленный приговор, пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не применил ст. 73 УК РФ, так как достижение целей наказания возможно лишь при изоляции Колпакова М. А. от общества.
Прекращение уголовного преследования в отношении Колпакова М. А. в связи с примирением с потерпевшими не возможно в силу ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ.
Поскольку на момент рассмотрения кассационной инстанции вступил в силу ФЗ №26 от 07. 03. 2011 г., судебная коллегия, в силу ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции этого закона.
Вместе с тем, судебная коллегия, исходя из приведенных выше обстоятельств, не находит оснований для изменения назначенного Колпакову М. А. наказания.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
По своему виду и размеру назначенное Колпакову М. А. наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ.
Нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного решения и повлечь его отмену или изменение, судебной коллегией не установлены.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 17 ноября 2010 г. и постановление судьи Северского городского суда от 14 февраля 2011 г. в отношении Колпакова М. А. изменить: квалифицировать действия Колпакова М. А. по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить 3 года 2 месяца лишения свободы сроком на 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства без согласия указанного органа; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 17 ноября 2010 г. и постановление судьи Северского городского суда от 14 февраля 2011 г. в отношении Колпакова М. А. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: