Судья: Федишина Т.Н. Дело № 22-1229/2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Томск «07» апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Емашова А.В.
судей: Фадеева Е.Н., Руди А.А.
при секретаре Сомовой Т.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мячина А.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 02 февраля 2011 года, которым
Мячину А. Н. отказано в принятии его жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов Гизатулина Д. В.
Заслушав доклад судьи Руди А.А., выступление адвоката Мячина А.Н. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Адвокат Мячин А.Н. в защиту интересов Гизатулина Д.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя следственного отдела по г.Томску следственного управления по Томской области Следственного комитета при прокуратуре РФ К.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 02 февраля 2011 года Мячину А.Н. отказано в принятии жалобы в связи с несоблюдением заявителем требований подсудности.
В кассационной жалобе Мячин А.Н. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением судьи от 02.02.2011, просит его отменить с направлением жалобы для рассмотрения в суд первой инстанции.
В обоснование указывает на ранее вынесенное и вступившее в законную силу постановление Кировского районного суда г.Томска от 15 декабря 2010 года которым его (Мячина А.Н.) жалоба в порядке ст.125 УПК РФ также была возвращена в связи с несоблюдением правил подсудности.
Аналогичные по своей сути судебные решения, по мнению заявителя, порождают несправедливость и лишают лицо, чьи интересы он представляет, на доступ к правосудию и защиту своих прав и свобод.
Кроме того, в обжалуемом постановлении Октябрьского районного суда г.Томска, не дана оценка постановлению Кировского районного суда г.Томска от 15 декабря 2010 года, что, по мнению заявителя, само по себе является основанием к отмене судебного решения.
В возражениях, руководитель следственного отдела по г.Томску Г. указывает на неверное толкование представителем Гизатулина Д.В. положений ст.36 УПК РФ, которые безусловно должны соблюдаться при выполнении требований ст.ст.34-35 УПК РФ. Возвращение жалобы для устранения недостатков постановлением Кировского районного суда и отказ в принятии жалобы Октябрьским районным судом, по мнению автора возражений, не свидетельствуют о наличии спора о подсудности и не лишают заявителя права обращения в суд с жалобой, а потому права Гизатулина Д.В. на судебную защиту не нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления и прекращению производства по жалобе, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Суд первой инстанции правильно отказал в принятии к рассмотрению жалобы Мячина А.Н. в защиту интересов Гизатулина Д.В.
Вместе с тем, в соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
В своем заявлении в следственный отдел по г.Томску СК при прокуратуре РФ по Томской области, Гизатулин Д.В. просит возбудить уголовное дело в отношении сотрудника милиции, сфальсифицировавшего доказательства по уголовному делу, по которому он (Гизатулин Д.В.) привлечен к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.187, ч.1 ст.327 УК РФ.
Как следует из текста заявления Гизатулина Д.В., уголовное дело по его обвинению находится в стадии судебного рассмотрения, поскольку доводы заявителя о фальсификации доказательств основаны на свидетельских показаниях, данных в судебном следствии.
В соответствии с ст.125 УПК РФ.
При нахождении уголовного дела в суде, доводам Гизатулина Д.В. о фальсификации доказательств, должна быть дана судебная оценка.
При таких обстоятельствах, производство по жалобе следует прекратить.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г.Томска от 02 февраля 2011 года, которым Мячину А. Н. в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов Гизатулина Д. В. отказано за неподсудностью, отменить. Производство по жалобе прекратить.
Председательствующий:
Судьи: