Судья Чечнев Н.А. Дело № 22-1274/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.
судей Фадеева Е.Н., Руди А.А.,
при секретаре Сомовой Т.В.
рассмотрела в г.Томске в судебном заседании от « 07» апреля 2011 года кассационную жалобу подсудимого Ковшикова С.С. на постановление Молчановского районного суда Томской области от «25» февраля 2011 года, которым
Ковшикову С. С. /__/ года рождения, уроженцу /__/
мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу
Заслушав доклад судьи Руди А.А., выступление защитника – адвоката Зубкова В.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
В производстве Молчановского районного суда Томской области находится уголовное дело по обвинению Ковшикова С.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебное заседание, назначенное на 25.02.2011 для продолжения судебного следствия, не явился подсудимый Ковшиков С.С.
Постановлением Молчановского районного суда Томской области от 25.02.2011 мера пресечения Ковшикову С.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В кассационной жалобе Ковшиков С.С. просит вновь принять решение об избрании ему меры пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В обоснование жалобы, не оспаривая своей неявки в судебное заседание при надлежащем извещении, указывает на наличие малолетних детей находящихся на его иждивении. Именно с целью обеспечения детей, он 24.02.2011 выехал на заработки за пределы населенного пункта, и не смог своевременно вернуться из-за поломки автомобиля.
В возражениях на жалобу, старший помощник прокурора Молчановского района Томской области Дутов О.А. просит постановление судьи от 25.02.2011 оставить без изменения как законное и обоснованное.
Потерпевшая О. в возражениях на кассационную жалобу, также просит постановление судьи оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает решение об отмене постановления об изменении меры пресечения Ковшикову С.С., исходя из следующего.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст.373 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.
В кассационной жалобе Ковшиков С.С. ходатайствовал о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, однако, для участия посредством видеоконференцсвязи, не был доставлен, поскольку ранее убыл для рассмотрения дела в ИВС Молчановского РОВД.
Решая вопрос по явке, судебная коллегия исходит из того, что Ковшиков С.С. о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен. Его позиция предельно полно изложена в кассационной жалобе.
Право на защиту Ковшикова С.С. обеспечено судебной коллегией участием по назначению адвоката Зубкова В.А., ознакомившегося в полном объеме с материалами дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого Ковшикова С.С.
Суд первой инстанции, принимая решение об изменении меры пресечения Ковшикову С.С., исходил из степени тяжести инкриминируемых последнему деяний, а также сведений характеризующих подсудимого.
Однако, согласно протоколу судебного заседания, до принятия обжалуемого постановления, по делу проведено три судебных заседания с участием подсудимого.
По убеждению судебной коллегии, суд первой инстанции до принятия решения об изменении меры пресечения Ковшикову С.С., должен был убедиться в отсутствии уважительных причин неявки подсудимого, которому в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал.
Действительно, представленными материалами установлено, что Ковшиков С.С. неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
Но, и при таких данных о личности подсудимого, с учетом доводов кассационной жалобы об уважительной причине неявки, которые не представляется возможным перепроверить, а, следовательно, необходимо трактовать в пользу подсудимого, судебная коллегия признает постановление об изменении меры пресечения не обоснованным.
Одновременно судебная коллегия принимает решение об оставлении меры пресечения по делу Ковшикову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Ковшикова С. С. удовлетворить.
Постановление Молчановского районного суда Томской области от 25 февраля 2011 года об изменении меры пресечения в отношении Ковшикова С. С. отменить,
Меру пресечения Ковшикову С. С., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по уголовному делу, находящемуся в производстве Молчановского районного суда Томской области оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Председательствующий
Судьи: