Мировой судья: Субочева О. В. Дело № 22 – 1239/11
Судья апелляционной инстанции: Пашук И. О.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 7 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Нестерова М. В.,
судей: Уткиной С. С., Кривошеина Ю. Г.,
при секретаре Шумаковой Ю. М.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Томского района Перелыгиной И. В. на постановление Томского районного суда Томской области от 3 марта 2011 г., которым в отношении:
ПРУДНИКОВА И. И., родившегося /__/ г. в /__/, гр. /__/, владеющего /__/, имеющего /__/ образование, /__/, проживающего в /__/, ранее судимого 30 сентября 2010 года мировым судьей СУ № 3 Томского судебного района Томской области по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ,
осужденного приговором мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области от 27 декабря 2010 года по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление прокурора Зайнулина Р. А., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Худолеева А. М. в защиту осужденного Прудникова И. И., так же поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи Прудников И. И. признан виновным в заранее не обещанном сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.
Преступление совершено в вечернее время 28 сентября 2010 года в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде осужденный вину не признал.
На приговор мирового судьи было принесено апелляционное представление заместителем прокурора Томского района об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и снижении назначенного осужденному наказания.
Постановлением Томского районного суда Томской области от 3 марта 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.
На решение суда апелляционной инстанции заместителем прокурора района Перелыгиной И. В. принесено кассационное представление, в котором она ставит вопрос о его отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Приводит доводы о том, что в нарушение требований ст. 6, 60 УК РФ судом апелляционной инстанции необоснованно приговор мирового судьи был оставлен без изменения, так как при назначении наказания осужденному, мировым судьей была учтена судимость Прудникова по приговору, который на момент совершения им настоящего преступления вынесен еще не был.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.
Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильность квалификации содеянного данная судом, сторонами не обжалуются.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, отсутствия обстоятельств как смягчающих, так и отягчающих наказание. На момент совершения данного преступления, осужденный не имел судимости, а потому, с учетом требований уголовного закона, факт осуждения Прудникова И. И. после совершения преступления, судом не учитывался в качестве юридически значимого обстоятельства при назначении наказания, определения его вида и размера.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, при назначении наказания, кроме обстоятельств, имеющих юридическое значение, должны учитываться так же и иные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора.
Совершение подсудимым иного преступления и осуждение его, характеризует его как личность, а потому указанное обстоятельство обоснованно учтено судом при установлении и оценке личности осужденного в установочной и описательно – мотивировочной части приговора.
Указанному обстоятельству судом апелляционной инстанции в постановлении дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности которой, судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, доводы кассационного представления не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления суда апелляционной инстанции, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление Томского районного суда Томской области от 3 марта 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №3 Томского судебного района Томской области от 27 декабря 2010 года в отношении ПРУДНИКОВА И. И. оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: