Судья: Архипов А. В. Дело № 22- 1233/ 11 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 7 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Нестерова М. В.,
судей: Уткиной С. С., Кривошеина Ю. Г.,
при секретаре Шумаковой Ю. М.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Томске дело по кассационной жалобе подсудимого Бакетина Е. П. на постановление Томского районного суда Томской области от 9 марта 2011 г., которым:
БАКЕТИНУ Е. П., родившемуся /__/ г., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, оставлена прежней мера пресечения в виде содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление подсудимого Бакетина Е. П. и его защитника - адвоката Зубкова В. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р. А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бакетин Е. П. органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
В ходе предварительного расследования ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В судебном заседании, учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть и характер преступления, в совершении которого он обвиняется, наличие оснований полагать, что в случае избрания более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, он может скрыться, суд оставил Бакетину Е. П. меру пресечения без изменения, продлив ему срок содержания под стражей до 28 августа 2011 года.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, Бакетин Е. П. выражает несогласие с судебным решением, указывая на его незаконность и необоснованность. Приводит доводы о том, что какие – либо основания для применения в отношении него данной меры пресечения в настоящее время отсутствуют и фактически данная мера пресечения судом была оставлена без изменения исходя лишь из тяжести обвинения, предъявленного ему. Судом не приведено в постановлении каких – либо конкретных фактов, указывающих на то, что он может скрыться, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Не обсуждался вопрос о возможности изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. Судом не были разрешены по существу заявленные им ходатайства об исключении доказательств. Указывает на то, что обвинение ему предъявлено с нарушением требований УПК РФ, о чем он заявлял в судебном заседании, вместе с тем, данное заявление его судом было оставлено без внимания. Просит судебное решение отменить, избрав в отношении него иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора района Базанова В. П., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу подсудимого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения судебного решения.
В соответствие с п. 3 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, подлежит ли отмене или изменению избранная мера пресечения.
Вопросы отмены, либо изменения меры пресечения судом разрешаются в порядке, установленном ст. 110 УПК РФ.
При рассмотрении вопроса о дальнейшей мере пресечения обвиняемому Бакетину Е. П., суд обоснованно пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для того, чтобы оставить меру пресечения ему без изменения.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, Бакетину Е. П. была избрана с учетом всех данных о его личности, характера преступления, в которого он обвиняется, а так же обстоятельств его совершения.
Преступление, в совершении которого обвиняется Бакетин Е. П., относятся к категории особо тяжких. Все обстоятельства, которые судом учитывались ранее, при избрании меры пресечения и ее продлении, остались прежними, в том числе возможность скрыться от суда. Невозможность избрания подсудимому более мягкой меры пресечения обсуждалась судом, выводы суда по данному вопросу в постановлении приведены.
Таким образом, суд правильно меру пресечения Бакетину Е. П. оставил прежнюю, продлив срок содержания подсудимого под стражей, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от суда.
Выводы суда мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.
По ходатайствам осужденного, заявленным им в судебном заседании, судом решение принято. Данное решение основано на законе и является правильным.
Каких – либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Томского районного суда Томской области от 9 марта 2011 года в отношении БАКЕТИНА Е. П., которому оставлена прежней мера пресечения и продлен срок его содержания под стражей до 28 августа 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу подсудимого – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: