Судья: Бурындин С.М. Дело № 22-806/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Томск 07 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.,
судей Фадеева Е.Н., Руди А.А.,
при секретаре Сомовой Т.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гедриха А.В. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 24 января 2011 года, которым
ГЕДРИХ А. В., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, /__/, не работающий, проживающий по адресу: /__/, судимый:
1) 11.07.2006 года Колпашевским городским судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст. 160, ч.2 ст.223, ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освободился 05.02.2009 года по отбытию наказания,
2) 17 декабря 2010 года Колпашевским городским судом Томской области по ч.1 ст.158, п. «б,в,г» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 325, ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года.
осужден:
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Ф.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у П.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено приговор от 17.12.2010 года исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления осужденного Гедриха А.В., его защитника – адвоката Криворотова И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ананьину А.А., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Гедрих А.В. признан виновным в двух эпизодах краж, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в /__/ 20 сентября 2010 года и 16 октября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гедрих А.В. согласился с предъявленным обвинением, и приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Гедрих А.В., не оспаривая квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что мера наказания является слишком суровой и определена без учета смягчающих вину обстоятельств. Считает, что суд не принял во внимание, что его изоляция от общества на длительное время, поставит его семью в тяжелое материальное положение, так как на иждивении находится /__/ и малолетний ребенок. Указывает, что после совершения преступления он раскаялся в содеянном, свою вину признал в полном объеме, принес явки с повинной, способствовал раскрытию преступлений, предпринял меры к возмещению материального ущерба, в материалах дела есть и удовлетворительные характеристики с места жительства. Потерпевшие не имеют к нему никаких претензий, причиненный вред им заглажен. Считает, что суд также не рассмотрел возможность применения нему другого, более мягкого наказания. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение. В дополнениях к кассационной жалобе, приводит аналогичные доводы, просит применить к нему условное осуждение.
В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель Бакулина Н.В., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит, что приговор подлежит изменению.
Приговор суда в отношении Гедриха А.В. постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ.
Выводы суда о правильности квалификации действий Гедриха А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у П.) соответствуют предъявленному обвинению и подтверждаются доказательствами, полученными в ходе предварительного следствия, с которыми согласился подсудимый.
Обоснованность осуждения и правовая оценка в доводах кассационной жалобы не оспариваются.
При рассмотрении дела в особом порядке судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона соблюдены и нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
С учетом положений ч.2 ст.360УПКРФ суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым.
В силу ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.
При назначении Гедриху А.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел его полное признание вины, явки с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
В то же время суд учел, что Гедрих А.В. ранее судим, за совершение аналогичных преступлений против собственности граждан, а также его отрицательные характеристики, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
Вопреки утверждениям в доводах кассационной жалобы, суд рассмотрел возможность назначения осужденному более мягкого наказания, чем лишение свободы, но таких оснований не нашел, и оснований не согласиться с данным выводом суда у судебной коллегии не имеется.
Довод жалобы о том, что суд, при назначении наказания, не учел мнение потерпевших, которые не имеют к нему никаких претензий, признать обоснованным нельзя, поскольку при назначении наказания суд не связан мнением сторон и руководствуется только принципами назначения наказания.
Довод жалобы осужденного о том, что суд не учел наличие у него /__/ и малолетнего ребенка, является несостоятельным, поскольку таких данных в материалах дела не содержится, и осужденным не представлено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при назначении наказания Гедриху А.В. суд не в полной мере учел другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в связи с чем, судебная коллегия не может признать назначенное осужденному наказание справедливым.
Так, из материалов уголовного дела следует, что похищенное имущество было возвращено потерпевшим Ф. при непосредственном участии самого осужденного Гедриха А.В..
Потерпевшей П. также было возвращено похищенное имущество, при этом, его возращению способствовали действия самого осужденного, который рассказал о месте его нахождения, и которое не было известно правоохранительному органу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым признать, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Гедриха А.В. - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по каждому эпизоду хищения.
Кроме того, Федеральным законом РФ №26 от 07 марта 2011 года, в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение осужденных, а именно, из санкции ч.2 ст.158 УК РФ исключена нижняя граница такого вида наказания как исправительные работы.
С учетом изложенного, и положений п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года), а назначенное наказание Гедриху А.В. подлежит смягчению.
Оснований же для применения положений ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Назначение Гедриху А.В. для отбытия наказания исправительной колонии общего режима соответствуют требованиям закона, выводы суда подробно мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 24 января 2011 года в отношении Гедриха А. В. изменить.
Действия Гедриха А. В. по эпизоду хищения имущества Ф. переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
Действия Гедриха А. В. по эпизоду хищения имущества П. переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 9 месяцев, без ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи: