Судья: Ситников К.Ю. Дело №22-1294/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 11 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Нестерова М.В.
судей Кривошеина Ю.Г. и Нохрина А.А.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Салтанова Г.А. на постановление Советского районного суда г. Томска от 10 марта 2011 года, которым в отношении
СОЛТАНОВА Г. А., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, владеющего /__/, имеющего /__/, /__/, работающего в /__/, проживающего по адресу - /__/
судимого 22 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.1 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере /__/ рублей,
осужденного 13 января 2011 года мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст.116 УК РФ к 140 часам обязательных работ,
С., родившейся /__/ года в /__/, гражданки /__/, владеющая /__/, /__/, имеющей /__/, работающей в /__/, проживающей по адресу - /__/, несудимой
оправданной 13 января 2011 года мировым судьей судебного участка №5 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст.116 УК РФ
оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Томска от 13 января 2011 года, которым Солтанов Г.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. Кроме того с Солтанова Г.А. в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в сумме /__/ рублей.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Солтанова Г.А., просившего об отмене приговора и об его оправдании судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Солтанов Г.А. признан виновным мировым судьей в совершении насильственных действий в отношении С., причинивших ей физическую боль, но не повлекших за собой вреда здоровью.
В свою очередь С. оправдана в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в отношении Солтанова Г.А.
На приговор мирового судьи Солтановым Г.А. была подана апелляционная жалоба, рассмотрев которую Советский районный суд г. Томска, оставил ее без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, придя к выводу о доказанности вины Солтанова Г.А. в насильственных действиях по отношению к С., и об отсутствии в действиях С. события преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ в отношении Солтанова Г.А.
Не согласившись с постановлением Советского районного суда г. Томска, Солтанов Г.А. обжаловал его в кассационном порядке, указывая на недостаточное исследование судом обстоятельств дела. Считает, что его дочь С. дала против него не соответствующие действительности показания под давлением ее матери С., однако суд необоснованно принял их за основу. Полагает, что повреждения, на которые указывает С., не могли возникнуть от его действий, а вызваны другими воздействиями, и возможно действиями самой С. Его же вина в появлении у С. кровоподтеков отсутствует. Вместе с тем, считает доказанным причастность С. к насильственным действиям в его отношении, причинившим ему физическую боль, но и здесь дочь дала не соответствующие действительности показания под давлением С.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
Так, при апелляционном рассмотрении дела судом были проверены утверждения осужденного о недоказанности его вины, которые обоснованно были признаны несостоятельными.
При этом, отвергая доводы Солтанова Г.А., суд исходил из показаний потерпевшей С. и свидетеля С., являющихся последовательными на протяжении всего производства по делу, не противоречащими друг другу и согласующимися с заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении С. Не доверять этим показаниям у суда оснований не имелось, в связи с чем они были обоснованно приняты за основу.
Доводы осужденного Солтанова Г.А. о недостоверности показаний свидетеля С. не имеют объективного подтверждения, и основаны исключительно на его предположениях.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о доказанности вины Солтанова Г.А. в насильственных действиях в отношении С., причинивших ей физическую боль, и выразившихся в наличии у нее кровоподтеков в подлопаточной области справа, в области левого локтевого сустава, на обеих нижних конечностях.
Оснований сомневаться в том, что указанные кровоподтеки могли возникнуть от действий Солтанова Г.А., не имеется. Доводы автора кассационной жалобы в той части, что они причинены иными воздействиями, необоснованны.
Действия Солтанова Г.А. по ч.1 ст.116 УК РФ квалифицированы правильно.
Обсуждая доводы Солтанова Г.А. относительно необоснованного оправдания С., судебная коллегия находит их несостоятельными, так как события совершения в отношении его со стороны С. насильственных действий, причинивших ему физическую боль, ничем, кроме его показаний, не подтверждается.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Доказательства, положенные в основу приговора, а затем приведенные в апелляционном постановлении, отвечают требованиям относимости и допустимости.
Рассматривая вопрос о наказании, судебная коллегия считает, что оно назначено осужденной в соответствии с правилами ст.60 УК РФ.
При его назначении мировым судьей учтено, что он совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется, работает, имеет несовершеннолетних детей, в связи с чем суд назначил ему наказание только в виде 140 часов обязательных работ.
Считать указанное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, оснований нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Советского районного суда г. Томска от 10 марта 2011 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Томска от 13 января 2011 года в отношении СОЛТАНОВА Г. А. и С. оставить без изменения,
а кассационную жалобу СОЛТАНОВА Г.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: