№ 22-1170/2011 от 11.04.2011г.



Судья: Богданов М.А. Дело №22-1170/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 11 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Кривошеина Ю.Г. и Нохрина А.А.

при секретаре Шумаковой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Климова И.В. на приговор Советского районного суда г. Томска от 24 февраля 2011 года, которым

КЛИМОВ И. В., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, владеющий /__/, имеющий /__/ образование, /__/, работающий /__/, проживающий по адресу – /__/, судимый:

18 декабря 2003 года Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ с испытательным сроком на два года,

16 ноября 2004 года Томским районным судом Томской области (с учетом кассационного определения Томского областного суда от 23 декабря 2004 года) по ч.1 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 18 декабря 2003 года) к трем годам лишения свободы,

12 апреля 2005 года Кировским районным судом г. Томска по п. «а» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 16 ноября 2004 года) к четырем годам лишения свободы,

23 сентября 2005 года Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 12 апреля 2005 года) к четырем годам 2 месяцам лишения свободы, освободившийся 15 января 2009 года по отбытию срока наказания

осужден по ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 24 февраля 2011 года. В срок отбытого наказания зачтено время содержания Климова И.В. под стражей до постановления приговора с 10 января 2011 года по 24 февраля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление защитника осужденного Климова И.В. адвоката Рогожиной Н.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего возможным приговор оставить без изменения судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Климов И.В. признан виновным в совершении двух разбоев.

Преступления совершены 09 января 2011 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Климов И.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе он, не оспаривая доказанности вины, указывает на неправильную квалификацию его действий по краже из магазина «/__/», так как полагает, что потерпевшая Г. не воспринимала угрозу пистолетом с его стороны реально. Кроме того, считает, что при назначении ему наказания суд не в полной мере учел его искреннее раскаяние, наличие у него места работы, отсутствие у него других привлечений к уголовной ответственности за период его нахождения на свободе с 2009 года, его отрицательное отношение к потреблению алкоголя, а также то, что он не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Заволокина Т.С. указала на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению доводов кассационной жалобы.

Так, в соответствии с п.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

По настоящему делу судом тщательно исследованы представленные сторонами доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства дела.

Доказанность вины Климова И.В. сторонами не оспаривается и сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено. Все доказательства, положенные в основу приговора, отвечают требованиям относимости и допустимости.

Кроме того, судебная коллегия находит обоснованной и квалификацию действий осужденного по ч.1 ст.162 УК РФ по обоим эпизодам хищений, и критически относится к его доводам о том, что потерпевшая Г. не воспринимала реально угрозу пистолетом с его стороны, так как из ее показаний однозначно следует, что она испугалась, направленного на нее пистолета, и отодвинулась в сторону, опасаясь выстрела из него. С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного в этой части нельзя признать состоятельными.

Вместе с тем, ввиду принятия 07 марта 2011 года ФЗ-№26, улучшающего положение осужденного, в настоящее время его действия надлежит переквалифицировать на ч.1 ст.162 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года.

Наказание Климову И.В. назначено по правилам ст.60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и данных о его личности.

При его назначение судом учтено, что он полностью признал вину и удовлетворительно характеризуется по месту работы, в связи с чем наказание ему назначено не в максимальном размере санкции ч.1 ст.162 УК РФ.

В тоже время, судом принято во внимание, что совершенные осужденным преступления являются тяжкими, ранее он также был судим, в том числе за тяжкие преступления против собственности, более того, в его действиях усматривается особо опасный рецидив, что свидетельствует о продолжении преступной деятельности с его стороны, ввиду чего суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания в отношении его будут достигнуты только в условиях его реального отбывания им в местах лишения свободы.

Доводы автора кассационной жалобы о том, что у него в настоящее время имеется место работы, а также то, что с 2009 года у него отсутствуют другие привлечения к уголовной ответственности, и он не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а помимо того и отрицательно относится к употреблению алкоголя, на назначенное ему наказание повлиять не могут.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии особого режима осужденному определен правильно в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, так как в его действиях имеет место особо опасный рецидив.

Вместе с тем, с учетом переквалификации действий Климова И.В. на ч.1 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года, в санкции которой в настоящее время отсутствует нижний предел, назначенное ему наказание подлежит частичному снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, ст.10 УК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда г. Томска от 24 февраля 2011 года в отношении КЛИМОВА И. В. изменить.

Переквалифицировать действия КЛИМОВА И. В.:

с ч.1 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года, по которой назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы,

с ч.1 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года, по которой назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить КЛИМОВУ И. В. четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: