Судья: Мурашова Г. Г. Дело № 22- 985 / 2011 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 7 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Кривошеина Ю. Г.,
судей: Низамиевой Е. Н., Уткиной С. С.,
при секретаре Шумаковой Ю. М.,
рассмотрев в судебном заседании в г. Томске уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мощенкова А. А.. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 7 февраля 2011 г., которым прекращено ознакомление с материалами уголовного дела МОЩЕНКОВА А. А., осужденного приговором Ленинского районного суда г. Томска от 11 марта 2009 года по ст. ст. 111 ч. 1, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступления осужденного Мощенкова А. А. и его защитника – адвоката Черникова В. А., не поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшего К., а так же прокурора Зайнулина Р. А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 11 марта 2009 года Мощенков А. А. осужден по ст. ст. 111 ч. 1, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.
В процессе кассационного обжалования приговора осужденный заявил ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, которое судом было удовлетворено.
В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, постановлением судьи от 1 февраля 2011 года, осужденному было установлено предельное время ознакомления с материалами уголовного дела – из расчета 50 листов в час. Постановлением от 7 февраля 2011 года ознакомление осужденного с материалами уголовного дела было прекращено.
Данное решение судьи осужденный обжаловал в кассационном порядке и просит отменить, указывая в поданной жалобе о его незаконности в связи с тем, судья установил ему предельное время ознакомления с материалами дела незаконно, при этом, установил срок, в который он объективно не имеет возможности ознакомиться с материалами дела в полном объеме. В дальнейшем, разрешая заявленное им ходатайство о предоставлении дополнительного времени для ознакомления с материалами дела, предоставил ему дополнительно времени недостаточно, из чего он делает вывод, что постановленные решения направлены на то, что бы создать ему препятствия в ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме. Так же, приводит доводы о незаконности постановления в связи с тем, что в нем отсутствует разъяснение о порядке его обжалования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Основания и порядок ознакомления осужденных с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания регламентированы ст. ст. 217, 259 УПК РФ. Повторное ознакомление с материалами уголовного дела осужденного осуществляется по ходатайству осужденного по решению судьи, в соответствии с положениями ст. 227 УПК РФ.
При этом в случае если осужденный, содержащийся под стражей, явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания, на основании судебного решения, ему может быть установлен определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
Учитывая, что осужденный ранее уже знакомился с материалами уголовного дела в полном объеме, лично участвовал во всех судебных заседаниях, судьей обоснованно ему было установлено предельное время ознакомления с материалами дела, которое продлевалось. По истечении установленного времени, ознакомление с материалами уголовного дела было прекращено.
Выводы судьи в постановленном решении мотивированы, основаны на законе.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает принятое судьей решение о прекращении ознакомления осужденного с материалами дела законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежащими.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Томска от 7 февраля 2011 года в отношении МОЩЕНКОВА А. А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: