Судья: Назарова С.В. Дело № 22- 1305 2011 год.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 11 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Войновой О.Ю.
судей Тыняного А.М., Ерёмина А.А.,
при секретаре Камаловой З.А.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Брехенцера А.Я. на постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 18 февраля 2011 года, которым по жалобе
БРЕХЕНЦЕРА А. Я. на постановление начальника отделения СО при Кировском РОВД г. Томска Р. от 22.09.2008 года в порядке ст. 125 УПК РФ
прекращено производство.
Заслушав доклад судьи Ерёмина А.А., пояснения заявителя Брехенцера А.Я., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Гурман Е.В., полагавшей, что постановление судьи следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Брехенцер А.Я. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальника отделения СО при Кировском РОВД г. Томска Р. от 22.09.2008 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Брехенцера А.Я. за отсутствием в его действиях состава преступления.
Постановлением судьи от 18 февраля 2011 года производство по жалобе прекращено, поскольку данное постановление отменено постановлением начальника ОРПВТ «Кировский район» СУ при УВД по г. Томску от 17.02.2011 года, а поэтому нет предмета для судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.
В кассационной жалобе заявитель Брехенцер А.Я. выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, указывает, что уголовное дело уже трижды прекращалось аналогичными по содержанию постановлениями, которые трижды отменялись, постановление от 17.02.2011 года является очередным фактом досудебного следственного волокитства и нарушения права обвиняемого на судебное разбирательства и права на судебную защиту от необоснованного обвинения. Принятое судом решение нарушает его право на доступ к правосудию.
В возражениях на кассационную жалобу, ст. пом. прокурора Кировского района г. Томска Пугачев А.В., считает жалобу необоснованной и просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда законное и обоснованное.
В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Учитывая, что постановление начальника отделения СО при Кировском РОВД г. Томска Р. от 22.09.2008 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Брехенцера А.Я. за отсутствием в его действиях состава преступления отменено постановлением начальника ОРПВТ «Кировский район» СУ при УВД по г. Томску от 17.02.2011 года, то суд обоснованно прекратил производство по жалобе, поскольку нет предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.
Доводы жалобы Брехенцера А.Я. являются необоснованными
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление судьи Кировского районного суда г. Томска от 18 февраля 2011 года, которым по жалобе БРЕХЕНЦЕРА А. Я. на постановление начальника отделения СО при Кировском РОВД г. Томска Р. от 22.09.2008 года в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено производство оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Брехенцера А.Я. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: