Судья Еремеев А.В. Дело №22-1287/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Томск 11 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Войновой О.Ю.
судей Тыняного А.М. и Еремина А.А.
при секретаре Камаловой З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мещирикова С.Ю. на приговор Кировского районного суда г.Томска от 3 февраля 2011 года, которым
МЕЩИРИКОВ С. Ю., родившийся /__/ г. в /__/, гражданин /__/, /__/ владеющий, имеющий /__/ образование, /__/, работающий /__/ у ИП К., проживающий по адресу: /__/, судимый:
- 10.03.2004 г. Кировский районным судом г. Томска (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 06.05.2004 г.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
- 30.05.2006 г. Кировским районным судом г. Томска по ст. 70 УК РФ (приговор от 10.03.2004 г.) к 5 г. 10мес. лишения свободы. Освобожден от отбытия наказания условно-досрочно 17.02.2010 г. на 9 мес. 14 дней,
осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения с неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г.Томска от 30.05.2006г. к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Тыняного А.М., выступления осужденного Мещирикова С.Ю. и адвоката Смирновой А.А. в защиту интересов осужденного, возражение прокурора Гурман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мещириков С.Ю. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре:
7 сентября 2010 года около 11 часов Мещириков С.Ю., находясь возле дома № /__/ по /__/ в /__/, умышленно, незаконно, с целью личного не медицинского употребления
приобрел наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № /__/ от 06.10.2010
года является диацетилморфином (героин) полусинтетическим наркотическим средством,
получаемым в ходе реакции ацетилирования опийного алкатоида — морфина, весом 0.60 г., что
является крупным размером, которое умышленно незаконно хранил при себе до момента изъятия
сотрудником УФСИН 07 сентября 2010 года около 12 часов в помещении служебного кабинета
№ 9 ФБУ ИК-4 УФСИН России по Томской области по /__/ в /__/.
При ознакомлении с материалами дела после завершения предварительного расследования подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Мещириков С.Ю., согласившись с предъявленным обвинением, свое ходатайство поддержал, заявив, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым и несправедливым, так как суд при назначении наказания не принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, то что дело рассмотрено в особом порядке. Поэтому просит изменить приговор, назначить наказание в соответствии с положениями ч.7 ст.316 УПК РФ. Кроме того, просит изменить приговор на основании положений закона от 07.03.11г. №26-ФЗ, так как он улучшает его положение.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Игловская Е.И. находит приговор законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными, поэтому просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
Объем обвинения, с которым согласился Мещириков С.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, которые в достаточном объеме собраны в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.
Юридическая квалификация содеянному дана правильно.
При назначении наказания Мещирикову С.Ю. судом учтены все обстоятельства, влияющие на размер и вид наказания.
Мещириков С.Ю. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Мещирикову С.Ю., раскаяние в содеянном.
Согласно ст.70 УК РФ.
Поэтому суд 1 инстанции законно отменил условно-досрочное освобождение в отношении Мещирикова С.Ю. по предыдущему приговору и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Томска от 30.05.2006г.
Вместе с тем, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Из материалов уголовного дела следует, что ранее Мещириков С.Ю. был судимый, совершил преступление в период непогашенных судимостей. 17.02.2010 года освободился от отбытия наказания условно-досрочно на 9 месяцев 14 дней и вновь совершил преступление средней тяжести.
Приговором Кировского районного суда г.Томска от 30.05.2006г. Мещирикову С.Ю. тоже отменялось условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Поэтому поведение Мещирикова С.Ю. свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и при наличии указанных обстоятельств, с учетом совершения Мещириковым С.Ю. вновь преступления средней тяжести, исправление Мещирикова С.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения в отношении Мещирикова С.Ю.ст.64 УК РФ не усматривается.
При назначении наказания судом учтены положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Однако приговор подлежит изменению в силу положений ст.79 УК РФ улучшает положение осужденных, а поэтому такой закон имеет обратную силу во времени.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кировского районного суда г.Томска от 3 февраля 2011 года в отношении Мещирикова С. Ю. изменить:
- исключить из резолютивной части приговора указание на применение п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ( в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011).
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: