Судья Салманова Т.Ф. Дело № 22- 38/2011г
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Томск 11 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Нестерова М.В.,
судей коллегии Нохрина А.А., Кривошеина Ю.Г.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрела в судебном заседании материалы дела покассационной жалобе осуждённого Чикинды Е.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 3 ноября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания по болезни
Чикинде Е. В., родившемуся /__/ года в /__/, отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, осуждённому:
-2 декабря 2005 года Октябрьским районным судом г. Томска по п. а, в ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год,
- 12 февраля 2008 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
отказано.
Заслушав доклад судьи Нохрина А.А., выслушав выступление осужденного Чикинды Е.В. и его адвоката Филипповой Е.В. по доводам кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Чикинда Е.В. отбывает уголовное наказание по приговору Кировского районного суда г. Томска от 12 февраля 2008 года в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области.
15 октября 2010 года осужденный обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством об освобождении от наказания по болезни, указав, что он страдает /__/, в условиях лишения свободы он не может получать квалифицированную медицинскую помощь.
Рассмотрев ходатайство в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд постановлением от 3 ноября 2010 года в его удовлетворении отказал.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Чикинда Е.В. выражая несогласие с постановлением, указывает, что суд не в полной мере изучил все обстоятельства по заявленному ходатайству, а именно, не сделал запрос в поликлинику /__/, не вызвал в зал судебного заседания его /__/ и адвокат Русина О.И. В жалобе также высказывает сомнение выставленному медиками диагнозу. Находясь в местах лишения свободы, ему не оказывается подобающее лечение. Отмечает, что судебного заседание проведено спустя 14 дней после его обращения с ходатайством в суд. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кожухов Д.Н. считает доводы жалобы необоснованными и просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не нашла.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 81 УК РФ лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, освобождается от отбывания наказания. Лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.
Судом установлено, что у Чикинды Е.В. в период отбывания наказания выявлена /__/.
Вопросы освобождения от наказания по болезни урегулированы приказом Минздрава России и Минюста России от 09.08.01 № 242/ 311 « Об освобождении от отбытия наказания осуждённых к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью (в редакции от 01.11.02 г) с приложением № 1 и постановлением Правительства РФ № 54 от 06.02. 2004 года « О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью» с приложением к нему правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью и утвержденного перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Из имеющегося в материалах дела медицинского заключения следует, что у Чикинды Е.В. не имеется заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.
Оснований не доверять заключению специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного у судебной коллегии не имеется.
Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, совокупность исследованных судом доказательств и материалов дела является необходимой и достаточной для принятия законного и обоснованного решения, выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности.
При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Чикинде Е.В. в освобождении от наказания по болезни.
Приведённые в кассационной жалобе доводы о том, что в исправительном учреждении нет квалифицированных специалистов для установления диагноза, признать обоснованными нельзя, поскольку все вопросы медицинского освидетельствования лиц, находящихся в местах лишения свободы, урегулированы вышеприведенными нормативными актами, эти вопросы разрешаются комиссией, в случае отсутствия специалистов они могут быть привлечены из других медицинских учреждений.
Не состоятельны доводы жалобы о рассмотрении ходатайства в отсутствие лечащего врача осужденного и адвоката Русина О.И. Вопрос об освобождении осужденного от наказания рассмотрен судом в судебном заседании, которое состоялось в исправительном учреждении, с участием осужденного, представителя администрации, исполняющей наказание, прокурора. От услуг адвоката осужденный отказался. Всем участникам судебного заседания предоставлено право выступления по существу ходатайства, судом также исследованы материалы, связанные с осуждением Чикинды Е.В. и о состоянии его здоровья. В судебном заседании, после оглашения указанных документов, никто из участников процесса ходатайств о вызове в судебное заседание врача либо защитника Русина О.И., а также об истребовании из медицинских учреждений каких-либо документов, не заявлял.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Судом постановлено законное, процессуально правильное решение.
Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 3 ноября 2010 года в отношении Чикинды Е. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи