Судья: Пиляй М.Л. Дело № 22- 1286 2011 год.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Войновой О.Ю..
судей Ерёмина А.А., Тыняного А.М.
при секретаре Камаловой З.А.
рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Баранова Д.В. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 1 марта 2011 года, которым
постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Томска от 8.11.20010 года в отношении
БАРАНОВА Д. В., /__/ года рождения,
отменено, апелляционное производство прекращено.
Заслушав доклад судьи Ерёмина А.А., пояснения Баранова Д.В., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Баранов Д.В. обратился к мировому судье судебного участка №4 Кировского района г. Томска с заявлением частного обвинения о возбуждении уголовного дела в отношении Григорьева А.А. по ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Томска от 15.09.2010г. заявление Баранова Д.В. возвращено заявителю с предоставлением срока для устранения недостатков до 11.10.2010г. и разъяснено, что в случае не устранения недостатков в указанный срок в принятии заявления будет отказано.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Томска от 11.10.2010г. Баранову Д.В. возвращено заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Григорьева А.А. по ст. 130 УК РФ в связи с тем, что он в срок до 11.10.2010г. не устранил недостатки, указанные в постановлении от 15.09.2010г.
Не согласившись с постановлением от 11.10.2010г., Баранов Д.В. подал на него апелляционную жалобу, которая постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Томска от 08.11.2010г. возвращена заявителю, как поданная по истечении срока обжалования и не содержащая просьбы о восстановлении пропущенного срока.
Баранов Д.В. подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи от 08.11.2010г.. в которой указал на его незаконность и необоснованность. Считает, что срок обжалования постановления от 11.10.2010г. им не пропущен, поскольку в настоящем он содержится под стражей и указанное постановление было им получено 22.10.2010г., в то время как жалоба подана 25.10.2010г.
Судом постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Томска от 8.11.20010 года отменено и прекращено апелляционное производство, поскольку постановлением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 21.02.2011г. постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от 15.09.2010г. и постановление Кировского районного суда г. Томска от 09.12.2010г. отменены и кассационное производство по делу прекращено с направлением материалов для разрешения вопроса о направлении заявления Баранову Д.В. органу дознания.
В кассационной жалобе Баранов Д.В. просит отменить постановление суда, указывая на то, что суд сам может предупредить заявителя (Баранова) об уголовной ответственности, разъяснить права и обеспечить участие в судебном разбирательстве
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения,.
У заявителя (Баранова) отсутствует предмет для обжалования, поскольку все его действия по обжалованию судебных постановлений направлены на фактическое обжалование постановления от 15.09.2010г. о возвращении его заявления, которое в настоящем отменено и дело по заявлению Баранова Д.В. о привлечении к уголовной ответственности Григорьева по ст. 130 ч.1 УК РФ возвращено мировому судье для направления органу дознания.
С учетом того, что первоначально принятое мировым судьей постановление от 15.09.2010г. отменено, суд считает, что у Баранова Д.В. отсутствует правовой интерес обжалования постановления о возврате апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах постановление суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.377, 378 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Постановление Кировского районного суда г. Томска от 1 марта 2011 года в отношении БАРАНОВА Д. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи