Судья: Бурындин С.М. Дело № 22-968/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Томск 14 апреля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Емашова А.В.,
судей Низамиевой Е.Н., Фадеева Е.Н.,
при секретаре Кирилловой Ю.В.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Поповой Т.Г. на приговор Колпашевского городского суда Томской области от 02 февраля 2011 года, которым
Попова Т. Г., родившаяся /__/ года, в /__/, гражданка /__/, с образованием /__/, владеющая /__/, /__/, /__/, имеющая несовершеннолетнего ребенка, не судимая, проживающая по /__/ в /__/,
осуждена по:
ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок отбытия наказания исчислять со 02 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Фадеева Е.Н., выступления осужденной Поповой Т.Г., ее защитника - адвоката Романова Б.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Паницкого И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору суда Попова Т.Г. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено в /__/ 10 апреля 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Попова Т.Г. виновной себя признала.
В кассационной жалобе осужденная Попова Т.Г., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Просит снизить размер наказания, т.к. в содеянном она чистосердечно раскаивается. Также считает, что потерпевший выжил бы, если бы ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Русаков В.А. считает доводы кассационной жалобы необоснованным и просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит выводы суд о виновности Поповой Т.Г. в совершенном ею преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Так, вина осужденной в ею содеянном, подтверждается ее собственными показаниями в судебном заседании, в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, а также ее показаниями на предварительном следствии.
Судом, в соответствии с требованиями закона, в приговоре даны анализ и оценка показаниям Поповой Т.Г., приведены мотивы признания одних ее показаний правдивыми, других не правдивыми.
Из показаний Поповой Т.Г., признанных судом правдивыми, следует, что она, в ходе ссоры с потерпевшим Ч., нанесла ему несколько ударов ножом в область живота (т.1 л.д. 52-54, т.1 л.д. 213-215).
Вина Поповой Т.Г. подтверждается также показаниями потерпевшего Ч., свидетелей Ш., Ш., П., К., данными протоколов осмотра места происшествия, следственного эксперимента, заключениями криминалистической, судебно-медицинской экспертиз, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.
Судом тщательно проверялись все доводы Поповой Т.Г., приводимые в свою защиту, в частности, что потерпевший размахивал перед ней ножом, и она нанесла ему удары другим ножом в целях своей защиты, и обоснованно признаны не нашедшими своего подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденной Поповой Т.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Доводы осужденной о том, что потерпевший мог выжить, если бы ему была оказана квалифицированная медицинская помощь, являются необоснованными, поскольку из заключения судебно-медицинской экспертизы прямо следует, что смерть потерпевшего состоит в прямой причинной связи с действиями осужденной. Оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы не имеется.
Наказание назначено Поповой Т.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих ее личность, в соответствии с которыми она характеризуется положительно, смягчающих обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, судом признаны ее явка с повинной и наличие у нее несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельства, установленные при судебном разбирательстве, позволили суду сделать вывод о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы, и оснований не согласиться с данным решением у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, Федеральным законом РФ №26 от 07 марта 2011 года, в уголовный закон внесены изменения, улучшающие положение осужденных, а именно, из санкции ч.4 ст.111УК РФ исключен нижний предел наказания.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные уголовным законом правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора.
Таким образом, с учетом положений ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), и судебная коллегия считает возможным снизить назначенное Поповой Т.Г. наказание, учитывая при этом требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, ст.10 УК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Колпашевского городского суда Томской области от 02 февраля 2011 года в отношении Поповой Т. Г. изменить.
Действия Поповой Т. Г. переквалифицировать с ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить ей наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: