Судья: Волков В.А. Дело №22-1083/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 11 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего: Нестерова М. В.,
судей: Кривошеина Ю. Г., Нохрина А. А.,
при секретаре Шумаковой Ю. М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Панова П.Б. на постановление Колпашевского городского суда Томской области от 8 ноября 2010 года, которым
Панову П. Б., родившемуся /__/ г., отбывающему наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Томской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о зачете в срок наказания времени содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Кривошеина Ю. Г., выступление осужденного Панова П. Б. и его защитника – адвоката Смирновой А. А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зайнулина Р. А., полагавшего постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Колпашевского городского суда Томской области от 07 марта 1997 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 28.03.2004 года) Панов П.Б. осужден по п.п. «а, б» ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено условным, с испытательным сроком в 2 года. В счёт отбытия наказания зачтено время его содержания под стражей в период с 08.05.1996 года по 09.05.1996 года и с 01.07.1996 года по 07.03.1997 года.
По приговору Колпашевского городского суда Томской области от 10 февраля 1999 года (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 28.03.2004 г. и постановления Президиума Томского областного суда от 15.07.2007 года) осужден по п.п. «а, б, г» ч.2 ст. 162 и ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 23.10.1997 года.
В настоящее время осужденный, отбывая наказание по приговору Колпашевского городского суда Томской области от 21.01.2008 года ( с учетом постановления Колпашевского городского суда от 14.07.2009 года) по которому он осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о зачете в срок отбытия наказания, указав что по приговору от 07 марта 1997 года он находился под стражей в СИЗО-2 г. Колпашево с 08 по 09 мая 1996 года и с 01 июля 1996 года по 07 марта 1997 года. Но приговором от 10.02.1999 года, которым ему было отменено условное осуждение по приговору от 07.03.1997 года, ему не зачли в срок отбытия наказания, время содержания под стражей по приговору от 07.03.1997 года.
8 ноября 2010 г. Колпашевский городской суд Томской области, рассмотрев ходатайство осужденного по существу, отказал в его в удовлетворении.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что судом было нарушены его процессуальные права и право на защиту в связи с тем, что его личное участие в судебном заседании обеспечено не было, дело было рассмотрено не с участием защитника, с которым он планировал заключить соглашение, о чем он ходатайствовал перед судом, а с участием защитника, который был назначен судом и которому он не доверяет. Просит отменить постановление суда, рассмотреть жалобу с его личным участием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения постановления.
Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении ходатайства о производстве зачета в срок наказания по приговору от 21 января 2008 года, времени содержания под стражей в период с 8 по 9 мая 1996 года и с 1 июля 1996 года по 7 марта 1997 года, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Указанный период времени осужденный содержался под стражей по приговору от 7 марта 1997 года, который к моменту вынесения приговора от 21 января 2008 года был исполнен. В связи с этим, ходатайство осужденного о производстве зачета не основано на законе.
Принятое судом решение о возможности рассмотрения ходатайства осужденного без его личного участия в судебном заседании соответствует требованиям уголовно – процессуального закона, действовавшего на момент принятия решения.
Право на защиту осужденного судом было обеспечено участием защитника. Возможность заключения соглашения с иным защитником осужденному была разъяснена надлежащим образом. Данным правом он не воспользовался. Судебная коллегия считает, что требования закона в данной части судом были соблюдены полностью.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, а доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Колпашевского городского суда Томской области от 8 ноября 2010года в отношении Панова П. Б. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: