Председательствующий: Совалкова Л.Н. Дело №22-1330/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 14 апреля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Отконова С.Н.,
судей Уткиной С.С., Нестерова М.В.,
при секретаре Травковой Е.Ю.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тюлькина А.В. на приговор Кировского районного суда г.Томска от 27 декабря 2010г., которым
Тюлькин А. В., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, со /__/ образованием, /__/, неработающий, зарегистрированный в /__/, проживающий временно в /__/, судимый:
1. 11.01.2006. Чаинским районным судом Томской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2. 20.01.2006. Чаинским районным судом Томской области по п. «д» ч.2 ст.112, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
3. 16.10.2006. Чаинским районным судом Томской области по ст.88 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Томска от 14.11.2008. о сложении наказаний по приговорам от 11.01.2006., 20.01.2006.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию наказания 24.04.2009.;
4. 04.06.2010. Советским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ окончательно Тюлькину А.В. назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 27.12.2010., зачесть в отбытый срок время содержания Тюлькина под стражей со 02.11.2010. по 26.12.2010. включительно.
Заслушав доклад судьи Уткиной С.С., выступление защитника по назначению суда кассационной инстанции – адвоката Дементьевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Тюлькина А.В., мнение прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего, что действия осужденного следует переквалифицировать на новую редакцию статьи уголовного закона, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Тюлькин А.В. признан виновным в открытом хищении чужого имущества.
Преступление совершено в /__/ 01.11.2010. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тюлькин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство, заявленное им ранее, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Не согласившись с приговором суда, Тюлькин А.В. обжаловал его в кассационном порядке.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая квалификации своих действий и размер назначенного наказания, просит заменить вид назначенного ему исправительного учреждения на колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Главацких Т.С. считает, что доводы жалобы необоснованны, просит приговор Кировского районного суда г.Томска от 27.12.2010. оставить без изменения, а жалобу осужденного Тюлькина А.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда, подлежащим изменению по следующим основаниям.
Часть 2 ст.360 УПК РФ устанавливает, что суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление, из чего следует, что пределы рассмотрения дела в кассационном порядке определяются самими сторонами.
Выводы суда первой инстанции о виновности Тюлькина А.В. в открытом хищении чужого имущества участниками уголовного судопроизводства не оспариваются и предметом кассационного рассмотрения не являются.
Обсуждая вопрос о справедливости назначенного наказания, судебная коллегия находит, что наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции верно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении осужденного.
Правила назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.
Судом учтено, что Тюлькиным А.В. совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, по месту жительства и в быту осужденный характеризуется отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в /__/.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного отмену условного осуждения Тюлькина А.В. по приговору Советского районного суда г.Томска от 04.06.2010. судебная коллегия находит обоснованной.
Безосновательными являются доводы осужденного об изменении вида назначенного ему исправительного учреждения.
В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
По мнению судебной коллегии, при назначении вида исправительного учреждения судом первой инстанции требования закона соблюдены.
С учетом судимости Тюлькина А.В., совершения им преступления в период испытательного срока при условном осуждении, отрицательной характеристики личности осужденного суд первой инстанции обоснованно назначил для отбывания Тюлькину А.В. исправительную колонию общего режима.
Вместе с тем в связи с вступлением в силу 11.03.2011. Федерального закона РФ от 07.03.2011. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» приговор суда подлежит изменению в части переквалификации действий осужденного на статьи закона в новой редакции и снижения наказания, так как в силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Кировского районного суда г.Томска от 27 декабря 2010г. в отношении Тюлькина А. В. изменить.
Переквалифицировать действия Тюлькина А. В. на ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011. №26-ФЗ), по которой назначить 1 год 4 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Тюлькина А. В. по приговору Советского районного суда г.Томска от 4 июня 2010г. отменить.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Томска от 4 июня 2010г. окончательно Тюлькину А. В. назначить 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: