Судья: Чеботарева С.В. Дело №22-1359/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Томск 14 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Отконова С.Н.
судей Нестерова М.В. и Кривошеина Ю.Г.
при секретаре Травковой Е.Ю.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Северска Сокольникова А.Д. и кассационной жалобе Солдатова А.П. на постановление Северского городского суда Томской области от 17 января 2011 года, которым
СОЛДАТОВУ А. П., родившемуся /__/ года в /__/, гражданину /__/, владеющему /__/, имеющему /__/ образование, в настоящее время содержащемуся в ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области
отказано в удовлетворении ходатайства о признании за ним права на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление Солдатова А.П. и его защитника адвоката Бровченко Г.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Яковлева А.Г., полагавшего возможным судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Солдатов А.П. обратился в Северский городской суд Томской области с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию по уголовному делу №83586, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, где в отношении его избиралась подписка о невыезде, а затем дело было прекращено следователем ОВД по Томской области за отсутствием события преступления.
Согласно ответа начальника СО при ОВД г. Северска от 08 декабря 2010 года К. указанное дело уничтожено по акту №/__/ от 25 мая 2010 года по истечению сроков его хранения.
17 января 2011 года Северский городской суд Томской области в связи с отсутствием уголовного дела, и по этой причине с невозможностью установления факта нарушения прав Солдатова А.П. при производстве по нему, отказал ему в признании за ним права на реабилитацию, указав также, что право на него не было своевременно реализовано Солдатовым А.П., обратившимся с ходатайством об этом спустя пять лет.
На решение суда заместителем прокурора ЗАТО г. Северска Сокольниковым А.Д. принесено кассационное представление, согласно которого он считает установленным факт привлечения Солдатова А.П. к уголовной ответственности по уголовному делу №83586, так как именно по нему он объявлялся в розыск и оно приостанавливалось на основании п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ, влечет признание за ним права на реабилитацию. Данные обстоятельства суд не учел при вынесении постановления и не отразил в своем решении. Кроме того, судом не приняты исчерпывающие меры для установления факта избрания в отношении Солдатова А.П. меры пресечения по данному уголовному делу, не установлено по какому основанию оно было прекращено, а также не принимались меры к вызову следователя К., занимавшейся его расследованием. Не может быть признан обоснованным и вывод суда о том, что Солдатов А.П. своевременно не реализовал права на реабилитацию, так как уголовно-процессуальный закон не содержит сроков, ограничивающих реализацию данного права. С учетом изложенного постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней Солдатов А.П. также просит об отмене постановления суда, настаивая на признании за ним права на реабилитацию, при этом, ссылается на положение п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ. Кроме того, приводит доводы о нарушении судом уголовно-процессуального закона, так как в судебном заседании не было обеспечено участие его защитника наряду с адвокатом, а также указывает на то, что он не был ознакомлен с оригиналами материалов дела.
В возражениях на кассационную жалобу Солдатова А.П. старший помощник прокурора ЗАТО г. Северска Булыгин С.Ю. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.
Судебная коллегия, проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда и о прекращении производства по ходатайству Солдатова А.П. о признании за ним права на реабилитацию по уголовному делу №83586.
Так, в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию.
Таким образом, в соответствии с указанной нормой право на реабилитацию за Солдатовым А.П. по уголовному делу №83586 не может признаваться судом, поскольку оно находилось в производстве следователя или дознавателя ОВД, которыми и принималось решение о прекращении уголовного преследования в отношения Солдатова А.П., поэтому именно они и должны признавать право на реабилитацию, и именно к ним следует обращаться заявителю.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.377, ст.378, п.2 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Северского городского суда Томской области от 17 января 2011 года об отказе СОЛДАТОВУ А. П. в удовлетворении его ходатайства о признании за ним права на реабилитацию по уголовному делу №83586 ОТМЕНИТЬ.
Производство по ходатайству СОЛДАТОВА А. П. о признании за ним права на реабилитацию по уголовному делу №83586 ПРЕКРАТИТЬ.
Председательствующий:
Судьи: