Председательствующий Мухамедярова Г.Б. Дело № 22- 1353 / 11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
Председательствующего Отконова С.Н.
судей Нестерова М.В., Кривошеина Ю.Г.
при секретаре Камаловой З.А.
рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кабаева Р.Б. на приговор Ленинского районного суда г. Томска от 25 февраля 2011 года, которым
КАБАЕВ Р. Б., родившийся /__/ года в /__/, гражданин /__/, имеющий /__/ образование, /__/, неработающий, судимый: 10.12.1996 г. Томским областным судом с учетом внесенных в приговор изменений по ст. 15 и ч. 3 ст. 148.1, п.п. «а,з» ст. 102, п.п. «а,б,в,г» ч. 2 ст. 146 УК РСФСР, п. «в», ст. 70 УК РФ к 5 года 6 месяцам лишения свободы, освободившийся от накзания 2.06.2009 г. по отбытию срока, проживающий в /__/, содержащийся под стражей с 9 декабря 2010 года -
осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 9.12.2010 г. по 24.02.2011 г.
Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступление адвоката Кобляковой Н.В. в защиту интересов осужденного Кабаева Р.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Кабаев Р.Б. признан виновным в покушении на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено 8 декабря 2010 года в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кабаев Р.Б. вину в совершенном преступлении признал полностью, приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Кабаев Р.Б., выражая несогласие с приговором, указывает на его несправедливость.
Отмечает, что на его иждивении находится малолетний ребенок, который требует заботы и помощи, жена заработка не имеет, мама находится на пенсии по инвалидности.
Просит приговор изменить, сократить срок наказания на два года.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Коржукова И.А. просит приговор, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, указывая на несостоятельность приведенных Кабаевым Р.Б. доводов.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по основанию неправильного применения уголовного закона.
Осуждение Кабаева Р.Б. основано на материалах уголовного дела, подтверждается собранными по делу доказательствами и соответствует предъявленному ему обвинению.
Приговор постановлен при особом порядке принятия судебного решения, при этом судом проверена добровольность ходатайства осужденного о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения, которое Кабаевым Р.Б. подтверждено в судебном заседании, заявлено о согласии с обвинением, о консультации с адвокатом перед заявлением такого ходатайства, ему разъяснены порядок и последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель, потерпевшая Ч. не возражали о рассмотрении дела при особом порядке принятия судебного решения.
Правовая оценка действий Кабаева Р.Б. соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, не допущено.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность Кабаева Р.Б. и другие обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в доводах кассационной жалобы.
Обстоятельства, установленные судом, обоснованно положены в основу вывода о назначении Кабаеву Р.Б. наказания в виде лишения свободы.
Просьба осужденного о сокращении наказания на 2 года на законе не основана.
Как следует из приговора, судом установлено наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Согласно положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Применение положений указанного уголовного закона исключает возможность назначения осужденному наказания в виде одного года лишения свободы.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривается.
Поэтому кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующему основанию.
Федеральным Законом от 7.03.2011 г. в ст. 10 УК РФ подлежат применению судом кассационной инстанции.
В этой связи действия Кабаева Р.Б. подлежат переквалификации на ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Закона от 7.03.2011 г.
Поскольку внесенные в уголовный закон изменения смягчают наказание путем устранения нижнего предела санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, то назначенное Кабаеву Р.Б. подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ленинского районного суда г. Томска от 25 февраля 2011 года в отношении КАБАЕВА Р. Б. изменить, переквалифицировать его действия с ч. 30 ст. 30 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Закона от 7.03.2011 г., назначив наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: