Председательствующий Мысливцев Д.Ю. Дело № 22- 1344 / 11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Отконова С.Н.
судей Нестерова М.В., Кривошеина Ю.Г.
при секретаре Камаловой З.А.
рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 года материалы по кассационной жалобе осужденного Крючкова А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 9 февраля 2011 года, которым в отношении
КРЮЧКОВА А. В., родившегося /__/ года в /__/, гражданина /__/, имеющего /__/ образование, ранее несудимого, проживающего в /__/,
осужденного 13.07.2010 г. Кривошеинским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанностей, способствующих контролю за его поведением, -
отменено условное осуждение и постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором, Крючков А.В. направлен для отбывания назначенного ему наказания по приговору от 13.07.2010 г. в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.
Постановлено об объявлении розыска осужденного с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступление адвоката Векю Н.А. в защиту интересов осужденного Крючкова А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Крючков А.В. по приговору от 13.07.2010 г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере и осужден по ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 2 года.
По приговору на осужденного Крючкова А.В. также возложены обязанности, способствующие контролю за его поведением: не менять место жительство без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, запретить нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
26 июля 2010 года приговор вступил в законную силу.
5 августа 2010 года осужденный поставлен на учет в ФБУ МРУИИ № 6 УФСИН России по Томской области, 10 августа 2010 года Крючков А.В. ознакомлен с условиями и порядком прохождения испытательного срока в период условного осуждения.
20 декабря 2010 года начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении осужденного Крючкова А.В., указывая на то, что осужденный скрылся от контроля.
9 февраля 2011 года представление судом рассмотрено в порядке требований ст.ст. 396-399 УПК РФ и удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Крючков А.В., выражая несогласие с судебным решением, указывает на его необоснованность.
Отмечает, что за период испытательного срока им не совершено административных правонарушений и преступлений, о смене места жительства он уведомил участкового инспектора. Место работы не менял, сотрудники милиции не провели проверку по месту работы. О смене места жительства его матери ему известно не было, поскольку он живет самостоятельной жизнью.
Просит постановление отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного и.о. заместителя прокурора района Коржукова И.А. просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, указывая на несостоятельность приведенных Крючковым А.В. доводов.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 74 УК РФ и ст.ст. 396-399 УПК РФ, - в случае систематического неисполнения осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Представление органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, рассматривается судьей районного суда по месту жительству осужденного.
Как следует из материалов производства, Крючков А.В. с 5 августа 2010 года состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции № 6 по месту своего жительства - /__/.
Сразу после постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией проводились профилактические мероприятия, проверка осужденного по месту его жительства.
В ходе очередной проверки установлено, что Крючков А.В. по указанному им месту жительству не проживает с августа 2010 года.
С 18 ноября 2010 года уголовно-исполнительной инспекцией проведены первоначальные розыскные мероприятия, но установить местонахождение осужденного не представилось возможным.
Местонахождение осужденного Крючкова А.В. не установлено в течении более 30 дней, поэтому начальник уголовно-исполнительной инспекции 20 декабря 2010 года обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения.
Исходя из требований закона, если осужденный скрылся от контроля и его местонахождение не установлено в течение более 30 дней, то это является основанием для отмены условного осуждения.
Именно по этому основанию судом принято решение об отмене условного осуждения в отношении Крючкова А.В. и исполнении назначенного по приговору суда наказания.
Решение суда основано на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, а потому является законным и обоснованным.
Ссылка Крючкова А.В. на то, что он сообщил свое новое место жительство участковому инспектору, работал по прежнему месту работы, обоснованной быть признана не может, поскольку опровергается как материалами, представленными уголовно-исполнительной инспекцией, так и собственным изложением событий в доводах кассационной жалобы.
Осужденным не оспаривается, что вопреки возложенной на него обязанности не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, он самовольно сменил место жительство, о чем уголовно-исполнительную инспекцию в известность не поставил.
Контроль за условно-осужденными осуществляет уголовно-исполнительная инспекция, а не участковый инспектор милиции. Этим же подразделением проводились розыскные мероприятия осужденного. Поэтому уведомление о смене места жительства должно поступить в уголовно-исполнительную инспекцию, что осужденным не выполнено. Органы милиции контроль за условно-осужденными не осуществляют.
По указанному Крючковым А.В. месту жительству он не проживал, его родственники о месте его нахождения сведений не имели, что установлено в ходе розыскных мероприятий. Осужденный проверялся также по месту его работы, но сведений о его месте нахождении получено не было.
Таким образом, осужденный не только не исполнял возложенные по приговору суда обязанности, но и скрылся от контроля.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного обоснованными признать нельзя, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 9 февраля 2011 года в отношении КРЮЧКОВА А. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: