Председательствующий Сасина А.В. Дело № 22- 1327 / 11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Отконова С.Н.
судей Нестерова М.В., Кривошеина Ю.Г.
при секретаре Камаловой З.А.
рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2011 года материалы по кассационной жалобе подозреваемой Рязанцевой О.В. на постановление Ленинского районного суда г. Томска от 30 марта 2011 года, которым в отношении
РЯЗАНЦЕВОЙ О. В., родившейся /__/ года в /__/ гражданки /__/, имеющей /__/ образование, судимой, неработающей, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, -
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Отконова С.Н., выступление адвоката Векю Н.А. в защиту интересов подозреваемой Рязанцевой О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Зайнулина Р.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
28 марта 2011 года органом предварительного расследования возбуждено уголовное дело по факту грабежа с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В этот же день по подозрению в совершении преступления в порядке требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Рязанцева О.В.
30 марта 2011 года следователь по согласованию с руководителем следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой Рязанцевой О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом в тот же день рассмотрено и удовлетворено: в отношении Рязанцевой О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе подозреваемая Рязанцева О.В., выражая несогласие с судебным решением, указывает на его необоснованность.
В доводах жалобы ссылается на невиновность, а также на наличие постоянного места жительства и работы. Отмечает, что скрываться от органа расследования намерений не имеет.
Просит постановление отменить, избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.
В возражениях на кассационную жалобу подозреваемой помощник прокурора района Заплатина Е.А. просит постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, указывая на несостоятельность приведенных Рязанцевой О.В. доводов.
Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление подлежащим изменению по основанию нарушения уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении лица, если оно подозревается( обвиняется) в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание на срок свыше 2 лет лишения свободы, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и при наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 97, 99, 100 УПК РФ.
Как следует из ходатайства, избрание в отношении Рязанцевой О.В. меры пресечения в виде содержания под стражей связано с тем, что она совершила умышленное тяжкое преступление, нигде не работает, регистрации не имеет, ранее неоднократно судима, что позволяет полагать о возможности продолжения ею преступной деятельности и возможности уклонения от органа расследования.
Приведенные в ходатайстве обстоятельства нашли свое подтверждение,
поэтому содержание подозреваемой Рязанцевой О.В. под стражей соответствует требованиям законности и обоснованности.
Рязанцева О.В. подозревается в совершении умышленного уголовно-наказуемого деяния, относящегося к категории тяжкого и влекущего наказание, предусмотренное уголовным законом, свыше 2 лет лишения свободы. Из представленных материалов также следует, что Рязанцева О.В. ранее неоднократно судима, преступление, в совершении которого она подозревается, имело место через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Она не работает, не имеет регистрации и постоянного места жительства, проживая в /__/ у знакомой.
Приведенные фактические данные подтверждены представленными органом расследования материалами и свидетельствуют в совокупности о наличие достаточных оснований полагать о возможности продолжения Рязанцевой О.В. преступной деятельности и возможности её уклонения от органа расследования, что является основанием для избрания меры пресечения.
Доводы подозреваемой, изложенные в жалобе и касающиеся её занятия, проживания, материалами дела не подтверждаются, а потому не могут быть признаны обоснованными.
Представленные органом расследования материалы подтверждают обоснованность выдвинутого против Рязанцевой О.В. подозрения.
Вопрос о виновности Рязанцевой О.В. предметом судебного разбирательства на данной стадии являться не может, поскольку не входит в компетенцию суда.
При таких обстоятельствах, выводы суда об избрании в отношении Рязанцевой О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на фактических данных и соответствуют положениям ст. ст. 97, 99, 100 и 108 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Рязанцевой О.В. не усматривается.
Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующему основанию.
В соответствии с требованиями приведенных положений уголовно-процессуального закона при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд обязан указать дату и срок действия меры пресечения.
Требования закона в этой части не выполнены. В постановляющей части судебного решения не указана дата и срок действия меры пресечения, что противоречит закону.
Допущенное нарушение с учетом требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388, п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда г. Томска от 30 марта 2011 года в отношении РЯЗАНЦЕВОЙ О. В. изменить, указать в постановляющей части судебного решения на срок действия меры пресечения - 2 месяца - до 28 мая 2011 года.
В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемой Рязанцевой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: